Ухвала суду № 40230086, 22.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2014 Справа № 5013/1508/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі №5013/1508/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані", м. Київ

до дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 119156грн. 29коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі №5013/1508/12 (суддя Глушков М.С.) було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області № 11223 від 22.07.2014 року про розстрочення виконання ухвали господарського суду від 20.12.2012 року № 5013/1508/12.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали та задоволення заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Ухвалу у справі № 5013/1508/12 було проголошено 06.08.2014 року у присутності представника апелянта, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.08.2014р.

Апеляційну скаргу скаржником подано 12.08.2014, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).

Від імені юридичної особи - скаржника апеляційна скарга без довіреності підписується керівником. В разі підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства (установи, організації), її повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Подана апеляційна скарга від імені дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підписана тимчасово виконуючим обов'язки директора ОСОБА_1

До апеляційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували право виконуючого обов'язки директора на підписання апеляційної скарги та представлення інтересів цього підприємства в господарських судах України. Відсутні будь-які докази, що підтверджують повноваження зазначеної особи та надають йому право підпису апеляційної скарги і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93-95, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі №5013/1508/12 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 965 від 11.08.2014р. з додатками на 13арк., у тому числі платіжне доручення № 439 від 08.08.2014р., конверт.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна