Ухвала суду № 40229731, 16.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2019/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам’яток культурної спадщини Київської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, третя особа Інститут археології НАН України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Київським обласним центром охорони і наукових досліджень пам’яток культурної спадщини Київської ОДА подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини другої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2014 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався, лише 15 травня 2014 року, за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень.

Проте, слід зазначити, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даного посилання ним не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам’яток культурної спадщини Київської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян