Рішення № 4022882, 30.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "30" червня 2009 р. по справі № 6/70-50

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Волинська філія ВАТ “Кредобанк”

до Закритого акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»

про стягнення 1 235 743, 29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П. – дов. № 2845 від 02.12.2008 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Відкрите Акціонерне Товариство “Кредобанк” від імені якого діє Волинська філія ВАТ “Кредобанк” звернувся із позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»та просить стягнути 1 235 743, 29 грн. заборгованості за кредитним договором, в т.ч. 1 100 000, 00 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту, 78 550, 12 грн. – прострочені відсотки за період з 01.12.2008 р. по 03.03.2009 р., 53 916, 36 грн. –пеня за основною сумою кредиту, 3 276, 81 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

В обгрунтування позовних вимог посилається на кредитний договір № 90/08 від 24.12.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем; додаткову угоду №1 до кредитного договору № 90/08 від 24.12.2008 р., меморіальні ордери № 277612 та № 277595 від 24.12.2008 р., № 285483 від 26.12.2008 р., претензію № 04/185 від 13.01.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача на підставі письмового клопотання № 01-28/9847 від 30.06.2009 р. уточнив позовні вимоги в частині суми кредиту у зв’язку з допущенням технічної помилки в розрахунку заборгованості, а саме, просить стягнути з відповідача 1 084 801, 10 грн., що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження клопотання додає уточнений розрахунок заборгованості, довідку Волинської філії ВАТ «Кредобанк»№ 04/2100 від 30.06.2009 р., виписки по особових рахунках ЗАТ ОРФ «Галант», договір процентної позики № 3/2006 від 25.12.2006 р., укладений між ТзОВ «Оптіма-Капітал» і ЗАТ Волинська ОРФ «Галант».

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

24.12.2008 року між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк” та відповідачем - Закритим акціонерним товариством Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»був укладений кредитний договір № 90/08 зі змінами та доповненнями згідно укладеної 24.12.2008 р. додаткової угоди № 1.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору (п.2.1.1.) прозивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 1 100 000, 00 грн. для врегулювання заборгованості на строк до 23.03.2009 р., а відповідач – забезпечити повернення одержаного кредиту зі сплатою за користування кредитом 32% річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту (п.2.1.3.) згідно графіка, визначеного додатковою угодою № 1 до договору.

Пунктом 2.7 кредитного договору передбачено, що датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

На виконання умов договору позивачем було відкрито боржнику позичковий рахунок для обліку кредитних коштів.

Як підтверджено матеріалами справи (меморіальні ордери №277612 та №277595 від 24.12.2008 р., №285483 від 26.12.2008 р.,) позивачем на виконання умов договору було перераховано відповідачу 1 084 801, 10 грн.

Водночас, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором № 90/08 від 24.12.2008 р. виконав частково. Станом на 30.06.2009 р. заборгованість перед позивачем по кредиту становить 1 084 801, 10 грн., по відсотках –78 550,12 грн., що підтверджується уточненим розрахунком заборгованості, довідкою Волинської філії ВАТ «Кредобанк»№ 04/2100 від 30.06.2009 р., виписками по особових рахунках ЗАТ ОРФ «Галант».

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов’язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) боржник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Крім того, згідно п.7.5. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання боржником свого зобов’язання по своєчасному поверненню кредиту або його частини, боржник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в т.ч. й упущену вигоду, яка розраховується, виходячи із суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої заборгованості помноженої на розмір процентної ставки по кредиту, збільшений в 1,5 рази.

Згідно розрахунку за неналежне виконання договірних зобов’язань відповідачу нараховано пеню за основною сумою кредиту в розмірі 53 916, 36 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 276, 81 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, позов підставний та підлягає до задоволення в повній сумі.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Волинської оптово-роздрібної фірми «Галант» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, код ЄДРПОУ 01565572, п/р 26004010747 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224) на користь

Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк” (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28-а, рахунок 351900340 у ВФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 303224, код 20120226)

1 220 544, 39 грн., в т.ч. 1 084 801, 10 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 78 550, 12 грн. –прострочені відсотки за період з 01.12.2008 р. по 03.03.2009 р., 53 916, 36 грн. –пеня за основною сумою кредиту, 3 276, 81 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків та 12 205, 44 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк