Ухвала суду № 40228718, 20.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1828/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Бистрик Г.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з неї на користь управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4572,42 грн.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 07 травня 2013 року адміністративний позов задовльнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 01.02.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в загальному розмірі 4 572, 42 грн., що підтверджується копіями звіту відповідача, корінцями вимог про сплату боргу від 12.02.2013 року № Ф-85 та від 26.02.2013 року № 85, карткою особового рахунку відповідача та розрахунком боргу відповідача.

Як передбачено у пункті 4 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За вимогами пункту 1 частини другої статті 6 цього Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 Закону № 2464-VI визначено базовий звітний період - календарний місяць. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати такий внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. Сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Пунктом 5 частини першої статті 1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» закріплено, що мінімальний страховий внесок - це сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Відповідно до ч. 11 статті 8 Закону № 2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

За нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», у січні-березні 2012 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1073 грн., у квітні-червні 2012 року - 1094 грн., у липні-вересні 2012 року - 1102 грн., у жовтні-листопаді 2012 року - 1118 грн., у грудні - 1134 грн.

Таким чином, щомісячний мінімальний страховий внесок для платників, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI склав: з січня по березень 2012 року - 372,33 грн., з квітня по червень 2012 року - 379,62 грн., з липня по вересень 2012 року - 382,94 грн., з жовтня по листопад 2012 року - 387,95 та у грудні 2012 року - 393,50 грн.

Отже, позивачем мало бути сплачено єдиний внесок за 2012 рік у сумі 4572,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно було сплачено єдиний внесок в сумі 12 грн. (а.с. 21), тому за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 560, 42 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Бистрик Г.М.