Постанова № 40228673, 20.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1502/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Бистрик Г.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Отіс» до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Отіс» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення № 357 від 20.12.2013 року в частині анулювання дозволів № 51499 від 10.10.2013 року та № 51827 від 01.11.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 28 лютого 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Київський міський центр зайнятості подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним акціонерним товариством «Oтіс» було отримано дозволи на застосування праці іноземця № 51499 від 10.10.2013 року на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на посаду виконавчого директора та дозволу № 51827 від 01.11.2013 року на застосування праці громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 на посаді директора з кадрових питань та побуту.

Керуючись отриманими дозволами, вказані працівники були працевлаштовані відповідно до чинного законодавства України та з ними були укладені трудові договори.

27 грудня 2013 року на адресу ПАТ «Отіс» надійшов лист Київського міського центру зайнятості (надалі - «Відповідач») № 14-12612 від 25 грудня 2013 року про анулювання дозволів № 51499 від 10.10.2013 року та № 51827 від 01.11.2013 року у зв'язку із порушенням строку надання копій трудових договорів (контрактів) (п. 25 Порядку № 437).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що абзацом 2 пункту 25 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 року № 437 не передбачено такої підстави для анулювання дозволу на застосування праці іноземця, як подання роботодавцем копії укладеного трудового договору (контракту) з іноземцем з порушенням строків для їх подачі, а тому відповідач протиправно анулював дозвіл від 29.08.2013 року № 51038.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Дозвіл роботодавцю на застосування праці іноземця або особи без громадянства видається за умови, що в Україні (регіоні) відсутні кваліфіковані працівники, які спроможні виконувати відповідний вид роботи, або є достатнє обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства визначено Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства» від 27.05.2013 року № 437 (далі Порядок).

Відповідно до п. 27 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства» від 27.05.2013 року № 437 роботодавець після одержання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту укладення з іноземцем чи особою без громадянства трудового договору (контракту) подає територіальному органові засвідчену роботодавцем його копію.

Відповідно до п. 25 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства анулюється у разі, неподання роботодавцем копії укладеного трудового договору (контракту) з іноземцем чи особою без громадянства.

Колегія суддів звертає увагу, що аналіз вищезазначених норм у взаємозв'язку однієї з іншою, дає підстави стверджувати, що пункт 25 Порядку щодо анулювання дозволу у разі не подання роботодавцем копії укладеного трудового договору застосовується у взаємозв'язку з пунктом 27 Порядку та виключає можливість іншого трактування, ніж застосування анулювання дозволу за порушення передбачених названим пунктом строків. У разі іншого трактування пункту 25 Порядку, втрачається сенс включення до Порядку пункту 27, щодо строків подання копії укладеного трудового договору.

Тобто протягом саме трьох робочих днів, згідно з вимогою п. 27 Порядку, роботодавець повинен подати копію трудового договору з іноземцем чи особою без громадянства, а не вчинення у цей строк роботодавцем дій, передбачених п. 27 Порядку, і є, за своєю суттю, неподанням копії трудового договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав трудові договори з громадянами Російської Федерації, а саме: з ОСОБА_3 23.10.2013 року, а з ОСОБА_4 04.11.2013 року. Але, до Київського міського центру зайнятості зазначені договори були подані 14.11.2013 року.

Вказане свідчить про порушення позивачем п. 27 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, та як наслідок правомірне анулювання дозволів на застосування праці громадян Російської Федерації.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апелянта обгрунтованими, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Отіс» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 20.08.2014 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Бистрик Г.М.