Рішення № 4022858, 15.06.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" червня 2009 р.

справа № 2-21/1965-2009-5020-7/266

За позовом Приватного підприємства «Вип-Торг», м. Донецьк,

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Лондон-Крим», м. Севастополь,

про стягнення 12 062,46 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ларіонова Н.Г. –старший бухгалтер, довіреність № 28 від 07.05.2009 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Вип-Торг», м. Донецьк, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лондон-Крим», м. Сімферополь, про стягнення 12 062,46 грн., у тому числі 11 438,22 грн. основного боргу та 624,24 грн. пені.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.04.2009 р. позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 2-21/1965-2009.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. суд задовольнив клопотання позивача - Приватного підприємства «Вип-Торг», м. Донецьк, про виправлення невірно вказаної адреси відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лондон-Крим», з указанням адреси відповідача: 99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 62, кв. 49, а господарську справу № 2-21/1965-2009 було передано на розгляд до господарського суду міста Севастополя на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду, зокрема, копії банківських виписок, які підтверджують погашення відповідачем основного боргу.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду міста Севастополя від 25.05.2009 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

13.10.2006 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 309.

Відповідно до п. 1.1. цього договору за даним договором продавець (позивач) зобов’язувався передати у власність, а покупець (відповідач) –прийняти та оплатити продукти харчування (товар) на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору кількість, асортимент і ціна товару вказуються у накладній на кожну партію товару.

Пунктом 2.2. договору передбачалось, що строк оплати кожної партії товару – 5 (п’ять) банківських днів з моменту підписання товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу товар на суму 11 438,22 грн., що підтверджено видатковою накладною № 8570/01 від 17.12.2008 р. та відповідною податковою накладною, належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов’язання перед позивачем виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку за ним утворилась заборгованість перед позивачем.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду даної справи, відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі, а саме:

- 04.02.2009 р. –1 700,00 грн.;

- 09.02.2009 р. –500,00 грн.;

- 17.02.2009 р. –2 000,00 грн.;

- 25.02.2009 р. –1 000,00 грн.;

- 11.03.2009 р. –700,00 грн.;

- 18.03.2009 р. –800,00 грн.;

- 20.03.2009 р. –500,00 грн.;

- 01.04.2009 р. –500,00 грн.;

- 02.04.2009 р. –500,00 грн.;

- 10.04.2009 р. –200,00 грн.;

- 16.04.2009 р. –500,00 грн.;

- 17.04.2009 р. –1 000,00 грн.;

- 22.04.2009 р. –538,22 грн.;

- 23.04.2009 р. –1 000,00 грн.

Позивач звернувся з даним позовом 09.04.2009 р., що також було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

З викладеного слідує, що суму основного боргу у розмірі 8 200,00 грн. відповідач погасив до звернення позивача до суду із даним позовом, у зв’язку з чим у позові в частині стягнення 8 200,00 грн. основного боргу повинно бути відмовлено.

Оскільки спір між сторонами в частині стягнення 3 238,22 грн. основного боргу врегульований після звернення Приватного підприємства «Вип-Торг», м. Донецьк, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору за прострочення оплати покупцем сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, згідно з розрахунком позивача, відповідачу було нараховано 624,24 грн. пені за період з 24.12.2008 р. по 16.03.2009 р.

Проте, як вбачається з цього розрахунку, позивачем не були враховані здійснені відповідачем сплати основного боргу, у зв’язку з чим у вказаному розрахунку були допущені помилки.

З урахуванням викладеного стягненню з відповідача підлягає пеня за вказаний період - з 24.12.2008 р. по 16.03.2009 р. у сумі 425,04 грн.

В решті суми пені у позові також повинно бути відмовлено.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті пені у сумі 425,04 грн. документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.06.2009 року.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лондон-Крим»(99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд. 62, кв. 49, ідентифікаційний код 34541468, р/р 26000010000112 в «Індустріалбанк», МФО 313849, або з інших рахунків) на користь Приватного підприємства «Вип-Торг»(83007, м. Донецьк, вул. Єрьоменко, 15, ідентифікаційний код 32152470, р/р 26002001318903 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Донецька, МФО 335775, або на інші рахунки) 425,04 грн. пені, а також 36,63 грн. державного мита та 35,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В частині стягнення 3 238,22 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4). В іншій частині у позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1. Приватному підприємству «Вип-Торг»- 83007, м. Донецьк, вул. Єрьоменко, 15 - рекомендованим з повідомленням;

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Лондон-Крим»- 99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 62, кв. 49 - рекомендованим з повідомленням.