ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" червня 2009 р.
Справа № 11/26-945
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс», м. Київ вул. Ново-Пироговська,62-а.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Моторс», м. Тернопіль вул. Текстильна,28.
За участю представників сторін:
Позивача: Гапоненко Р.І. - представник.
Відповідача: не з‘явився.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс», м. Київ вул. Ново-Пироговська,62-а звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Моторс», м. Тернопіль вул. Текстильна,28 про стягнення 299 553 грн. 66 коп., із них 188 037,95 грн. основного боргу, 32 242,21 грн. інфляційних нарахувань, 4 492,15 грн. 3% річних, 74 781,34 курсова різниця.
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
24 липня 2008 року між позивачем ТзОВ «Форс»», м. Київ вул. Ново-Пироговська,62-а та відповідачем ТзОВ «Кристал Моторс», м. Тернопіль вул. Текстильна,28 був укладений договір поставки №84 (Далі Договір). Відповідно до умов даного Договору позивач (далі Продавець) зобов’язався передати у власність відповідача (далі Покупець) обладнання в асортименті та кількості згідно специфікацій або додатків, що є невід‘ємною частиною Договору, (далі Товар), а Покупець зобов’язався прийняти даний товар та своєчасно оплатити його вартість.
Ціна товару встановлюється в специфікаціях або додатках, що є невід‘ємною частиною договору. Сума договору встановлюється в специфікаціях або додатках, що є невід‘ємною частиною договору.
Термін поставки відповідно до п. 3.1. Договору 45 днів з моменту підписання Договору та відповідного Додатку (специфікації).
Покупець зобов‘язався здійснити повну оплату за обладнання, вказаного в Додатку до Договору протягом 45-ти банківських днів з моменту підписання Договору та відповідного Додатку, кінцевий термін оплати 29 вересня 2008 року.
Згідно п. 5.1.1 Договору, загальна вартість обладнання, яке постачається за умовами Договору, згідно додатку №1 (специфікації) складає 333 744,00 грн. і може бути змінена в разі зміни офіційного курсу євро встановленого НБУ, більше ніж на 2% в бік збільшення або зменшення. Міжбанківський курс на момент підписання договору сторони домовились зафіксувати в розмірі 7,73 грн. за один євро. Оплата здійснюється в гривнях за міжбанківським курсом євро на момент оплати.
На виконання умов Договору позивач по видатковій накладній №0000003213 від 28.07.2008 року через представника відповідача Криванич Ю.Я (довіреність №КР-0006 від 28.07.2008 року) передав відповідачу Товар загальною вартістю 323 037,95 грн.
Відповідач свої зобов‘язання, у визначені Договором строки, належним чином не виконав, та розрахувався за отриманий товар частково в сумі 135 000,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 188 037,95 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.03.2009 року, підписаним представниками обох сторін.
Пунктом 5 Договору, сторони обумовили, що вартість Товару, який постачається може бути змінена в разі зміни офіційного курсу євро встановленого НБУ, більше ніж на 2% в бік збільшення або зменшення. Оскільки, відповідач вчасно не розрахувався за отриманий товар і станом на 16.04.2009 року офіційний курс євро збільшився більше як на 2%, позивач нарахував відповідачу курсову різницю, що становить 74 781,34 грн.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію від 17.04.2009 року з вимогою погасити заборгованість, однак на день звернення позивача до суду, відповідач не надіслав відповіді на вказану претензію та суму заборгованості не сплатив.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України позивач за неналежне виконання грошового зобов‘язання, нарахував відповідачу 32 242,21 грн. інфляційних витрат та 4 492,15 грн. 3% річних, що підтверджується обґрунтованим розрахунком.
На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс», м. Київ вул. Ново-Пироговська,62-а обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Моторс», м. Тернопіль вул. Текстильна,28, ідентифікаційний код 35708603 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс», м. Київ вул. Ново-Пироговська,62-а, ідентифікаційний код 30312466 –188 037 грн. 95 коп. заборгованості за одержаний товар; 74 781 грн. 34 коп. курсової різниці; 32 242 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань; 4 492 грн. 15 коп. 3% річних; 2 995 грн. 53 коп. в повернення сплаченого державного мита та 302 грн. 50 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд..
Суддя А.М. Сидорук
Судове рішення № 4022847, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 23.06.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11/26-945. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: