Ухвала суду № 40228402, 18.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2014 року м. Київ № 826/12020/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска-Капітал»

до

Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 046429 від 02.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еска-Капітал» з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 046429 від 02.06.2014 року.

Даний позов направлений поштою 11.08.2014 року та надійшов до суду 14.08.2014 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У взаємозв’язку із наведеним слід зазначити, що за загальним правилом строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, згідно з ч. 4. ст. 102 КАС України («Поновлення та продовження процесуальних строків») правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем оскаржується постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, яка прийнята Управлінням Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м. Києві, тобто позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

В даному випадку позивачем оскаржується постанова про застосування штрафу, яка прийнята 02.06.2014 року та направлена позивачу із супровідним від 04.06.2014 р. У той же час, як вже зазначено вище, даний позов позивачем подано до суду лише 11.08.2014 року, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

При цьому, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів щодо іншої дати отримання оскаржуваної постанови, ніж дата супровідного листа, з яких би вбачалось дотримання позивачем строку звернення до суду.

Що ж до викладених у позовній заяві доводів позивача про те, що останнім днем строку звернення до суду із даним позовом є 15.08.2014 року, оскільки спірна постанова у досудовому порядку оскаржувалася та відповідь за результатами розгляду скарги розрахунково була отримана 15.07.2014 року, суд вважає їх безпідставними та не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, скарга на спірну постанову подавалася від імені Приватної фірми «Віта» код ЄДР 20575062, тобто іншої юридичної особи, що в свою чергу свідчить про те, що позивач ТОВ «Еска-Капітал» не користувався можливістю досудового порядку вирішення спору, а відтак відлік строку звернення позивача до суду не може рахуватися із дати отримання відповіді відповідача за результатами розгляду скарги в порядку досудового вирішення спору.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В контексті наведеного слід додати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків передбачених ст. 100 КАС України, а саме – про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска-Капітал» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що залишення позовної заяви на підставі ст. 100 КАС України на стадії до відкриття провадження у справі не позбавляє його права звернення до суду з позовом, з наданням обґрунтування поважності причин пропуску строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін