Ухвала суду № 40228279, 04.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

04.08.2014 р. Справа № 814/1435/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030)

треті особи: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про скасування рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області (далі - відповідач), в якому позивач, просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30442448000): 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 520487), власник: ОСОБА_3.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку відповідача - Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.06.2014 року від Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області витребувано письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги прийняття рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, які мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи по суті. Дана ухвала отримана представником відповідача 05.06.2014 року, про що свідчить повідомленя про вручення поштового відправлення.

Листом (без дати), який надійшов до канцелярії суду 16 червня 2014 року, представник Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області Є.О.Рябець повідомив, що Реєстраційна служби Миколаївського міської управління юстиції не має відношення до реєстраційних дій на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30442448000): 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 520487), власник: ОСОБА_3.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2014 року, протокольною ухвалою суд зобов'язав Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області надати належним чином засвідчену копію з реєстру нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 520487), власник: ОСОБА_3

Запит на надання до суду належним чином засвідчену копію з реєстру нерухомого майна був викладений в повістки про виклик, яку відповідачем було отримано 11.07.2014 року, а відтак відповідач був обізнаний із ухвалою суду про витребування копії з реєстру нерухомого майна.

У судове засідання, яке відбулося 17.07.2014 року, представник Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні 17.07.2014 року, суд повторно зобов'язав відповідача надати належним чином засвідчену копію з реєстру нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 520487), власник: ОСОБА_3, та оголошено перерву у судовому засіданні до 04.08.2014 року.

30.07.2014 року на адресу Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області був направлений запит в якому зазначено про необхідність надання відповідачем до суду інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно, що знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_2.

У судове засідання, яке відбулося 04.08.2013 року, Реєстраційна служба Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області явку свого представника не забезпечила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою, причин незабезпечення явки свого представника у судове засідання не повідомила.

Ухвали суду про витребування доказів відповідачем не виконані, витребувані документи до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 70 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Нормами ч. 4 ст. 71 КАС України визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частинами 1 та 3 ст. 79 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребував суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, яка бере участі у справі, у даному випадку відповідача - Реєстраційна служба Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області, на вимогу суду надавати, зокрема, письмові докази, які містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Реєстраційна служба Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області проігноровані вимоги Миколаївського окружного адміністративного суду про надання доказів, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд вважає, що вищевказаними діями представник відповідача порушив вимоги статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане перешкоджає в установлений законом строк розглянути справу.

Також, така поведінка Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області є проявом неповаги до суду, нехтуванням вимогами Закону, та недбалим ставленням до виконання своїх функціональних обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу направити Головному управлінню юстиції у Миколаївській області для ознайомлення та вжиття відповідних заходів щодо неявки без поважних причин у судові засідання представника Реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції Миколаївської області та ненадання доказів, які мають значення для справи.

2. Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дати отримання окремої ухвали.

3. Ухвала може бути оскаржено Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Малих О.В.