Ухвала суду № 40227628, 20.08.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2014 р.Справа № 924/1212/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №4/58 від 21.02.2014р. "Про внесення доповнень до рішення 53 сесії міської ради VI скликання від 10.12.2013р. №4/53

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.07.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, прокурор м. Кам'янець-Подільського в позовній заяві з метою забезпечення позову просить суд заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії пов'язані з відчуженням нежитлового приміщення площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що ФОП ОСОБА_1 як власник приміщення на даний час має право вільно розпоряджатись приватизованим майном, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення будь-яких операцій по його відчуженню, з метою запобігання вчинення дій, які можуть вплинути на виконання рішення суду - утруднити або зробити неможливим його виконання, для забезпечення належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України виникає потреба заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження приміщення площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови).

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Пункт 3 тієї ж постанови Пленуму зазначає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, з урахуванням вищевказаного, заяву прокурора м. Кам'янець-Подільського про вжиття заходів по забезпеченню позову суд залишає без задоволення, оскільки прокурором не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому саме із зазначеного спору. Зокрема, заявником не надано жодних доказів в підтвердження доводів щодо можливого відчуження майна, яке належить відповідачеві на праві власності згідно спірного договору.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "08" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати прокурора подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

У задоволенні клопотання прокурора м. Кам'янець-Подільського щодо вжиття заходів про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії пов'язані з відчуженням нежитлового приміщення площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - прокурору (м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11),

3, 4 - відповідачу (Кам'янець-Подільська міська рада: м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження,1; ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_2)

Всім рекомендованим з повідомленням.