Ухвала суду № 40227602, 20.08.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" серпня 2014 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника - Капличного Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 15.06.2012 року).

В адресу суду 07.08.2013р. від голови Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Світанок" (Ліщук Л.П.) в інтересах фізичних осіб згідно переліку вказаному у заяві, надійшла заява з додатками про виключення майна з ліквідаційної маси СВК "Заставки".

Ухвалою суду від 02.10.2013р. заву голови Спілки співвласників майнових паїв СВК «Заставки» (Ліщук Л.П.) в інтересах фізичних осіб згідно переліку вказаному у заяві про виключення майна з ліквідаційної маси СВК "Заставки" задоволено.

Ліквідатором, ініціюючими кредиторами, кредитором Хмельницьким регіональним управлінням ПАТ КБ "Надра" та фізичною особою ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги до Рівненського апеляційного господарського суду на вказану вище ухвалу суду, який своєю постановою від 04.12.2013р. апеляційні скарги залишив без задоволення в ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.10.2013р. без змін.

Ліквідатором, ініціюючими кредиторами, кредитором Хмельницьким регіональним управлінням ПАТ КБ "Надра" подано касаційні скарги до Вищого господарського суду України на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, який своїми ухвалами від 17.02.2014р. повернув скаржникам.

14.03.2014р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області.

14.07.2014р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області із Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району Капличного А.М. продовжено до 22 жовтня 2014 року.

19.08.2014р. ліквідатором подано заяву до суду в порядку ст. 89 ГПК Країни про роз'яснення ухвали по даній справі від 19.08.2014р. в частині наступного:

- задоволено заяву про надання роз'яснення ухвали від 02.10.2013р.? Чи ні?

- якщо задоволено, то як розділити майно ліквідаційної маси у пропорції 67,6% до 32,4 %?

- оскільки залишена поза увагою вимога про зобов'язання арбітражного керуючого повернути майно згідно опису, то у ліквідатора на підставі такої ухвали виник обов'язок повертати таке майно, чи ні?

- оскільки судом взято за основу абзац перший резолютивної частини рішення Красилівського районного суду від 08.04.2012р. про визнання права власності, а другим абзацом вирішено вказану суму вартості майнових паїв позивачів стягнути шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03.12.2012р., то необхідно передавати майно заявникам, чи після його реалізації передати грошові кошти у співвідношенні 67,6% до 32,4%? При цьому також прошу врахувати висновок суду у мотивувальній частині рішення від 08.04.2012р. наступного змісту: «Вказану суму вартості майнових паїв позивачів вирішено стягнути шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03.12.2012р., оскільки виділити кожному із позивачів конкретне майно в натурі згідно структури майнового паю неможливо, так і єдиним майновим комплексом, тому як позивачі у пред'явленому позові до суду просили виділити їм майно єдиним майновим комплексом всім разом».

- якщо заяву про надання роз'яснення ухвали від 02.10.2013р. задоволено частково, то прошу роз'яснити: у якій частині задоволено, а у якій частині відмовлено у задоволенні?

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами суд встановив, що до заяви про роз'яснення ухвали по даній справі від 19.08.2014р. відсутні докази (оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку) надсилання кредиторам копії заяви про роз'яснення ухвали по даній справі від 19.08.2014р.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву (заяву) без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві (боржнику, кредиторам) копії позовної заяви (заяви) і доданих до неї документів.

Тобто, при поданні позовної заяви (заяви) заявником має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються боржнику (кредиторам) та фіскальний чек відділення поштового зв'язку.

Підсумовуючи викладене, заяву ліквідатора (вх. №05-06/777/14 від 19.08.2014р.) слід повернути заявнику у відповідності до вимог п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ліквідатора про роз'яснення ухвали по справі №3/5025/1159/12 від 19.08.2014р. повернути без розгляду.

Додаток: заява

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук.: 2 прим.:

1-до справи,

2-ліквідатору.