Ухвала суду № 40227571, 19.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.Справа № 916/2845/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарнавський Р.В.,

від відповідача-1: Висоцький С.О.,

від відповідача-2: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" до Підприємства Федерації професійних спілок України „ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ „УКРКУРОРТПРОЕКТ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 563066,00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 19.08.2014 р.; повторно зобов'язано Приватне підприємство „УКРКУРОРТСТРОЙ" доплатити судовий збір в сумі 1767,00 грн. за подачу позову; запропоновано відповідачам надати відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 19.08.2014 р., відповідач-2 з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника, надана в попередньому судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні 19.08.2014 р. представник відповідача-1 звернувся з письмовим відзивом на позовну заяву з додатками (зареєстрований за вх. № 21797/14 від 19.08.2014 р.) та письмовими клопотаннями про: витребування у господарського суду Одеської області матеріалів справи № 20-24/119-10-4051 (зареєстроване за вх. № 2-3480/14 від 19.08.2014 р.); витребування у Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" оригіналів доданих до позовної заяви документів для залучення їх до матеріалів справи (зареєстроване за вх. № 2-3481/14 від 19.08.2014 р.); витребування від позивача додаткових доказів (зареєстроване за вх. № 2-3479/14 від 19.08.2014 р.), а саме: статуту Одеської АПМ; довіреності на ім'я ОСОБА_4 на право укладання договорів у 2003 р.-2008 р.; доказів одержання позивачем авансу, матеріалів та дозволів на виконання робіт за договорами від 01.07.2003 р. № 1-08, від 01.07.2005 р. № 1/7, від 01.10.2005 р. № 1/10, від 10.02.2006 р. № 10/02, від 01.03.2006 р. № 1/03, від 11.06.2006 р. № 11/05, від 01.07.2006 р. № 15, від 01.06.2006 р. № 8, від 17.06.2008 р. № 17/06, від 14.09.2008 р. № 10; протоколу погодження договірної ціни до вказаних вище договорів; ліцензії позивача на виконання будівельних робіт (з додатком) у 2003-2008 р.р.; штатного розкладу персоналу позивача, виплат їм заробітної плати, надання відповідних звітів до податкової інспекції, пенсійного фонду щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати; доказів наявності у позивача у відповідний період обладнання, машин та інструментів, зазначених у підсумкових відомостях ресурсів при виконанні робіт за вказаними вище договорами; податкових накладних з ПДВ.

Згідно ч.1,2,3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача-1 про витребування у Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" оригіналів доданих до позовної заяви документів (зареєстроване за вх. № 2-3481/14 від 19.08.2014 р.), суд доходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у позивача оригіналів документів.

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування у господарського суду Одеської області матеріалів справи № 20-24/119-10-4051 (зареєстроване за вх. № 2-3480/14 від 19.08.2014 р.) суд відмовляє, оскільки матеріали справи самі по собі доказом не являються, в той час як конкретизація необхідних доказів за назвою та іншими реквізитами не здійснена.

Також суд не вбачає підстав для витребування у позивача додаткових доказів згідно клопотання (зареєстроване за вх. № 2-3479/14 від 19.08.2014 р.), т.я. їх отримання направлене на висновок про недійсність угод, якими обґрунтовано позов, тоді як така позовна вимога відповідачем-1 не заявлялась.

Крім того, в судовому засіданні 19.08.2014 р. представник відповідача-1 звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача-2, необхідність надати додаткові докази та пояснення, суд вважає за потрібне задовольнити усне клопотання представника відповідача-1 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України,

ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання Підприємства Федерації професійних спілок України „ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ „УКРКУРОРТПРОЕКТ" про витребування у Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" документів (зареєстроване за вх. № 2-3481/14 від 19.08.2014 р.).

2. Витребувати у Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" оригінали доданих до позовної заяви документів для залучення до матеріалів справи.

3. Відмовити Підприємству Федерації професійних спілок України „ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ „УКРКУРОРТПРОЕКТ" у задоволенні письмових клопотань про витребування у господарського суду Одеської області матеріалів справи № 20-24/119-10-4051 (зареєстроване за вх. № 2-3480/14 від 19.08.2014 р.) та про витребування у Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" додаткових доказів (зареєстроване за вх. № 2-3479/14 від 19.08.2014 р.).

4. Задовольнити усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

5. Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2014 р. о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Лічман Л.В.