Ухвала суду № 40227458, 21.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/46/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 908/1160/14

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Екопром» Приватної фірми «Амитекс» ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Леніна 23/2 ; код юридичної особи - 31401059).

до відповідача -1 : Бердянської міської ради Запорізької області ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа 1 Бердянської Ради , 2).

до відповідача -2 : Виконавчого комітету Бердянської міської ради ( 71100 , Запорізька область , місто Бердянськ).

За участю Прокуратури Запорізької області .

про визнання незаконним та скасування Рішення та передачу у постійне користування земельних ділянок .

Суддя Азізбекян Т.А.

08 квітня 2014 р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» ( ЄДРПОУ 31401059) надійшла позовна заява з вимогами до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконною передачу Бердянською міською радою Запорізької області у постійне користування земельних ділянок площею 3, 0000 та ( 2310400000:02:004:0002) , розташованої за адресою : Мелітопольське шосе у західній частині міста Бердянськ та площею 16,4700 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0003) , розташованої за адресою : Мелітопольське шосе у західній частині м. Бердянськ - комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради , визнання незаконним та скасування пункту 54 Рішення Бердянської міської ради УІ скликання за № 39 «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12 грудня 2013 р. , визнання незаконним та скасування Рішення Бердянської міської ради УІ скликання «Про надання в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради» від 31 березня 2014 р.

Ухвалою від 08.04.2014 р. господарським судом порушено провадження у справі № 908/1160/14 , слухання якої було призначено на 14.05.2014 р.

В судовому засіданні 14.05.2014 р. позивач звернувся до суду з письмовою уточненою позовною заявою , просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Бердянської міської ради УІ скликання за № 29 «Про подання Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Запорізької області» від 12 вересня 2013 р. , визнання незаконною передачу Бердянською міською радою Запорізької області у постійне користування земельних ділянок площею 3, 0000 га (2310400000:02:004:0002) , розташованої за адресою : Мелітопольське шосе у західній частині міста Бердянськ та площею 16,4700га ( кадастровий номер 2310400000:02:004:0003), розташованої за адресою : Мелітопольське шосе у західній частині міста Бердянськ - комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради , визнання незаконним та скасування пункту 49 Рішення Бердянської міської ради УІ скликання за № 32 «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12 грудня 2013 р. , визнання незаконним та скасування Рішення Бердянської міської ради УІ скликання за № 5 «Про надання в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради» від 31 березня 2014 р.

Господарський суд ухвалою від 18.06.2014 р. відповідно до вимог статей 66, 67 ГПК України вжив заходи до забезпечення позову ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» : - заборонено будь - яким особам ( юридичним та фізичним) передачу , відчуження , вчинення будь - яких дій , проведення будь - якої господарської діяльності на території земельних ділянок площею 3, 0000га ( кадастровий номер 2310400000:02:004:0002) та 16 , 4700 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0003) , розташованих за адресою : Мелітопольське шосе у західній частині міста Бердянськ , які використовуються ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» у господарській діяльності - до розгляду справи № 908/1160/14 по суті .

В судовому засіданні 21.07.2014 р. провадження у справі № 908/1160/14 зупинено до розгляду по суті Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП «Екопром» Приватної фірми «Амитекс» на рішення суду першої інстанції у господарській справі № 908/271/14 від 24.03.2014 р.

Також , в судовому засіданні 21.07.2014 р. з власної ініціативи суду, відповідно до вимог статті 68 ГПК України були частково скасовані заходи по забезпеченню позову , які вжиті ухвалою від 18.06.2014 р. в наступній частині : «… проведення будь - якої господарської діяльності…».

14 серпня 2014 р. до Господарського суду Запорізької області від ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» ( код ЄДРПОУ 31401059) надійшла заява про зміну заходів забезпечення позову ( вхідний № 0906/17665), яку заявник обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до пункту 54 рішення Бердянської міської ради № 39 від 12 грудня 2013 р. «Про передачу в оренду земельних ділянок» , передбачено : « затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в постійне користування в рахунок земель міста комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради ( вулиця Свободи , 46 , код ЄДРПОУ 32687696) земельну ділянку площею 3 , 0000 га ( кадастровий номер 2310400000:02:004:0002) , розташовану за адресою : Мелітопольське шосе у західній частині міста Бердянськ , для обслуговування полігону твердих побутових відходів . Підстава : лист від 29.07.2013 р. № 4721/31-01 та пункт 1.11 рішення сорокової сесії Бердянської міської ради УІ скликання від 12.09.2013 р. № 32 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок». 31.03.2014 р. на сесії Бердянської міської ради прийнято рішення «Про надання в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради , відповідно до якого надано в постійне користування комунальному підприємству «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради земельну ділянку , межі якої визначено в натурі ( на місцевості ) без зміни її цільового призначення , площею 16,4700 га, розташовану за адресою : Мелітопольське шосе ( в західній частині міста Бердянськ) , для розміщення , обслуговування , експлуатації полігону твердих побутових відходів.

В заяві про зміну заходів по забезпеченню позову від 14 серпня 2014 р. заявник вказує , що зазначені дії порушують права та законні інтереси ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» , оскільки на його думку , позбавляють підприємство земельних ділянок у позасудовому порядку та забороняють здійснювати господарську діяльність , пов'язану із утриманням об'єктів , які знаходяться на території вказаних земельних ділянок , а саме полігону ТПВ , який віднесено до підвищеного класу небезпеки.

Заявник також наголошує на тому , що тільки підприємство позивача має документи дозвільного характеру , які надають право ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» на видобуток інертних ґрунтів для підтримання технологічного процесу , метою якого є забезпечення захоронення відходів . Технологічний процес включає в себе комплекс заходів , пов'язаних з ефективним забезпеченням операцій по захороненню ТПВ , а саме : контроль за надходженням відходів ( клас безпеки , обсяг та інше) , розміщення на спеціально відведених ділянках ( робочі карти) , контроль за наповненням робочих карт , належним ущільненням , зволоженням , облаштуванням системи відводу біогазу , збору фільтрату та його знешкодженням . Вказані заходи передбачені нормами пожежної санітарної та екологічної безпеки згідно Правил утримання полігонів ТПВ.

Також , в заяві про зміну заходів по забезпеченню позову від 14 серпня 2014 р. заявник звертає особливу увагу суду на те , що на спірних земельних ділянках знаходиться об'єкт незавершеного будівництва , інфраструктура полігону створена зусиллям ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» , яка на сьогодні обслуговується відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 та Правил утримання полігонів ТПВ. На земельній ділянці знаходяться розроблені та заготовлені інертні гранти необхідні для здійснення технологічного процесу пересипання й ущільнення відходів.

Заявником зазначається , що комунальне підприємство безпідставно , не маючи дозволу , самочинно використовує даний вид майна . В результаті порушень норм пожежної безпеки на полігоні ТПВ з 01.01.2014 р. відбуваються неконтрольовані пожежі.

Крім того , заявником вказується , що майно , яке знаходиться на полігоні ТПВ та сам полігон Бердянській міській раді не передавався , дозвіл на використання міського полігону ТПВ не був скасований.

08.10.2013 р. ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» звернулося до міського голови із заявою відповідно до договору , підписаному у 2002 р. про компенсацію вартості 1, 5 млн. тонн інертних ґрунтів та іншого майна ДП «Екопром» з проведенням незалежної оцінки для компенсації його вартості . 08.11.2013 р. підприємство отримало відповідь від виконавчого комітету Бердянської міської ради № 01-7126/31 , згідно якої виконавчий комітет відмовився від проведення оцінки майна на полігоні ТПВ та компенсації вартості майна.

ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» просить суд змінити заходи забезпечення позову шляхом доповнення вже існуючих заходів забезпечення , а саме : - заборонити втручання в господарську діяльність ДП «Екопром» будь - яким фізичним , юридичним особам , пов'язану з реконструкцією полігону ТПВ у місті Бердянськ згідно проекту реконструкції полігону та ДБН В.2.4-2-2005 , а також проведення робіт у відповідності з правилами і вимогами утримання полігонів ТПВ у місті Бердянськ , який знаходиться на спірних земельних ділянках та обслуговується і утримується ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» , оскільки ДБН В.2.4-2-2005 і правила є обов'язковими для безпечного використання полігонів ТПВ ; - заборонити будь - яким фізичним , юридичним особам використання без згоди та компенсації вартості інертних ґрунтів , що знаходяться у розпорядження ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» розміщених на спірних ділянках ; - заборонити комунальним підприємствам міста Бердянська , Бердянській міській раді розміщення ТПВ з порушенням правил утримання полігонів ТПВ.

Відповідно до положень статті 66 ГПК України господарський суд з власної ініціативи та за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення допускається в будь - якій стадії провадження у справі , якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно вимог Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується : - накладенням арешту на майно або грошові суми , що належать відповідачу ; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії ; - забороною іншим особам вчиняти дії , що стосуються предмету позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено , що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду , при цьому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням : - розумності , обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову ; - забезпечення збалансованості інтересів сторін , а також інших учасників судового процесу ; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимог ; - ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів ; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб , що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову , що застосовується господарським судом , визначається його відповідністю вимогам , на забезпечення яких він вживається .

Адекватність обраного заходу забезпечення позову полягає у наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги ( пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р.).

Розглянувши матеріали поданої заяви , суд дійшов висновку щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі та захист прав , свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Заява ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» про зміну заходів забезпечення позову від 14 серпня 2014 р. підлягає задоволенню.

Суд , задовольняючи заяву позивача від 14 серпня 2014 р. , враховує , що полігон ТПВ , який розміщений на території спірних земельних ділянок та належить на праві власності ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» , віднесений до об'єкту підвищеного класу небезпеки , а дозвільні документи на видобуток інертних ґрунтів для підтримання технологічного процесу , метою якого є забезпечення захоронення відходів має тільки ДП «Екопром» ПФ «Амитекс».

Фактично , дії будь - якої фізичної або юридичної особи щодо усунення ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» від здійснення господарської діяльності по обслуговуванню полігону ТПВ у місті Бердянськ відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 та Правил утримання полігонів ТПВ , може сприяти виникненню небезпечної екологічної ситуації на полігоні ТПВ у місті Бердянськ.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , суд приймає рішення про доповнення заходів по забезпеченню позову в порядку статей 66 , 67 ГПК України у справі № 908/1160/14 , застосованих ухвалою господарського суду від 18.06.2014 р. ( в редакції ухвали від 21.07.2014 р.) , а саме : - заборонити втручання в господарську діяльність ДП «Екопром» будь - яким фізичним , юридичним особам , пов'язану з реконструкцією полігону ТПВ у місті Бердянськ згідно проекту реконструкції полігону та ДБН В.2.4-2-2005, а також проведення робіт у відповідності з правилами і вимогами утримання полігонів ТПВ у місті Бердянськ , який знаходиться на спірних земельних ділянках та обслуговується і утримується ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» , оскільки ДБН В.2.4-2-2005 і правила є обов'язковими для безпечного використання полігонів ТПВ ; - заборонити будь - яким фізичним та юридичним особам використання без згоди та компенсації вартості інертних ґрунтів , що знаходяться у розпорядженні ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» розміщених на спірних ділянках ; - заборонити комунальним підприємствам міста Бердянська , Бердянській міській раді розміщення ТПВ з порушенням правил утримання полігонів ТПВ.

Керуючись статтями 22, 66 ,67 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» про зміну заходів забезпечення позову від 14 серпня 2014 р. підлягає задоволенню.

Доповнити заходи по забезпеченню позову в порядку статей 66 , 67 ГПК України у справі № 908/1160/14 , застосовані ухвалою господарського суду від 18.06.2014 р. ( в редакції ухвали від 21.07.2014 р.) , а саме : - заборонити втручання в господарську діяльність ДП «Екопром» будь - яким фізичним , юридичним особам , пов'язану з реконструкцією полігону ТПВ у місті Бердянськ згідно проекту реконструкції полігону та ДБН В.2.4-2-2005 , а також проведення робіт у відповідності з правилами і вимогами утримання полігонів ТПВ у місті Бердянськ , який знаходиться на спірних земельних ділянках та обслуговується і утримується ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» , оскільки ДБН В.2.4-2-2005 і правила є обов'язковими для безпечного використання полігонів ТПВ ; - заборонити будь - яким фізичним , юридичним особам використання без згоди та компенсації вартості інертних ґрунтів , що знаходяться у розпорядження ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» розміщених на спірних ділянках ; - заборонити комунальним підприємствам міста Бердянська , Бердянській міській раді розміщення ТПВ з порушенням правил утримання полігонів ТПВ, - до розгляду по суті справи № 908/1160/14.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 21 серпня 2014 р. , згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку , встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала господарського суду про забезпечення позову у розмінні статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян