Рішення № 4022688, 24.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.09 Справа № 7/174/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ”, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Станкова Г.Ф., дов. № 4 від 18.06.2008р.

Від відповідача Нікітіна В.В., дов. б/н від 03.06.2009р.

Розглядається позов про стягнення заборгованості в сумі 148567 грн. 71 коп., яка складається з 122351 грн. 84 коп. суми боргу, 12758 грн. 85 коп. суми пені, 11868грн. 12 коп. суми індексу інфляції, 1588 грн. 90 коп. суми 3% річних.

Ухвалою суду від 20.05.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначалось на 15.06.2009р.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, договір № 122 від 26.08.2008р.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач визнав заявлені позовні вимоги, надав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 24.06.2009р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26 серпня 2008 року між ТОВ “НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ” (далі по тексту - позивач) та ТОВ “Запорізький машинобудівний завод” (далі по тексту - відповідач), був укладений договір № 122 на виготовлення продукції (далі по тексту - договір).

Виробник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виготовити та відвантажити, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити продукцію, асортимент якої вказано в специфікації до договору.

Відповідно до п. 4.2 договору, замовник здійснює оплату продукції шляхом 50% передоплати та кінцевого розрахунку на протязі трьох банківських днів з моменту отримання продукції.

Рахунок-фактуру № СФ-0000613 на оплату замовленої продукції в сумі 222 351,84грн., позивач надіслав на адресу відповідача одразу після укладання договору - 27 серпня 2008 року.

З зазначеної у рахунку суми відповідач була сплачена передоплату в розмірі 100 000 грн.

Відвантаження виготовленої продукції здійснювалося виробником на протязі жовтня-листопада 2008 року за накладними та актами приймання-передачі, а саме:

- накладна № 343 від 31.10.08. на суму 15 864,48 грн.;

- накладна № 344 від 31.10.08. на суму 12 922,42 грн.

- накладна № 345 від 31.10.08. на суму 8 401,68 грн.

- накладна № 346 від 04.11.08. на суму 20 388,06 грн.

- накладна № 381 від 06.11.08. на суму 27 996,22 грн.

- накладна № 388 від 13.11.08. на суму 51144,77 грн.

- накладна № 396 від 21.11.08. на суму 30 432,62 грн.

- накладна №410 від 26.11.08. на суму 7 608,16 грн.

- накладна №409 від 28.11.08. на суму 38 661,20 грн.

- накладна № 413 від 28.11.08. на суму 7 932,24 грн.

Всього на загальну суму 221351,84 грн.

Загальна заборгованість за відвантажену продукцію, з урахуванням суми передплати, склала 122 351,84 грн.

Оскільки останнє відвантаження продукції було здійснено позивачем 28 листопада 2008 року, то остаточний розрахунок відповідач, згідно з умовами договору, повинен бути виконаний в строк до 03.12.08.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті отриманої продукції належним чином не виконав.

Листом № 43/09 від 25.02.09. відповідач зобов'язався погасити заборгованість у першому кварталі цього року, але станом на 19 березня 2009 року вона складала 122 351, 84 грн., що підтверджується та відображена сторонами в акті звірки взаєморозрахунків сторін.

Претензійним листом від 24.03.09. року позивач вимагав сплатити борг за продукцію, але ці вимоги залишились без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 122351грн. 84 коп., пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Ст. 216 ГК України, передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано.

Згідно з п.8.2. договору, у разі несвоєчасного здійснення оплати замовник сплачує виробнику пеню у розмірі 0,5% від заборгованої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сума пені, за період прострочки, складає 12758грн. 85коп., пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних складає 1588 грн. 90 коп., сума індексу інфляції складає 11868грн. 12коп., пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький машинобудівний завод”, 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б (р/р 26009001019201 в ФБ “Фінанси і кредит” в Запорізькій області, МФО 313731, ЄДРПОУ 33528556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 3 (р/р 260065007101 в ЗФ АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК”, МФО 373254, ЄДРПОУ 33960796) 122351 грн. 12 коп. основного боргу, 1588 грн. 90коп. 3% річних, 11868 грн. 12 коп. суми індексу інфляції, 12758 грн. 85 коп. пені, 1485 грн. 70 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева