ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА
"18" серпня 2014 р. Справа № 564/2145/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,
розглядаючи апеляційну скаргу Костопільської міської ради на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "18" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Костопільської міської ради третя особа - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень ради ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Костопільська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення з підстав, наведених у скарзі.
Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, обґрунтовуючи це складною політичною та економічною ситуацією у країні та зважаючи на недостатнє фінансування та затримку коштів на казначейських рахунках органів місцевого самоврядування і Костопільської міської ради зокрема.
В силу приписів ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні норми передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір"
Умовою відстрочення сплати судових витрат є майновий стан, який є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк, тобто незадовільний майновий (матеріальний) стан в даному випадку відповідача. При цьому, подаючи клопотання про відстрочення сплати судових витрат, відповідач має навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) становище, та подати суду відповідні докази.
Проте, Костопільська міська рада, звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не надала суду доказів, на підтвердження викладених в ньому обставин.
Відтак, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору, а подане відповідачем клопотання про відстрочку сплати судового збору не підтверджено належними доказами.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Костопільської міської ради залишити без руху.
Надати Костопільській міській раді строк до "03" вересня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Костопільській міській раді , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) Н.М. Малахова
З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу Костопільська міська рада вул. 1-го Травня, 3,м.Костопіль,Рівненська область,35000
- ,
Судове рішення № 40226656, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 564/2145/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: