Рішення № 40226422, 14.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/3121/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків, до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове Харківської області, про стягнення 3208,02 грн. за участю представників:

позивача - Перхун Ю.М. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Шевченківської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за договором № 1758 від 17.11.2011р. про надання послуг бізнес-мережі у загальній сумі 3208,02 грн., в т.ч. основна заборгованість - 2767,81 грн., пеня - 86,92 грн., інфляційні втрати - 318,35 грн., 3% річних - 34,94 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

11.08.2014р. позивачем через канцелярію суду подана заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1500,00 грн., оскільки така сума була сплачена платіжним дорученням № 133 від 14.07.2014р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

17.11.2011 року між ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії "Укртелеком" (оператор, позивач) та Шевченківською районною державною адміністрацією (бізнес-абонент, відповідач) було укладено Договір № 1758 про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого оператор надає бізнес-абоненту в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством України Відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 1.2 Договору під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування відповідача, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до положень розділу 4 Договору надання послуг за цим договором є платним, які надаються оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4.2 Договору передбачено порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг в кредит.

У пункті 4.3 визначено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

На виконання вимог цих пунктів, позивачем щомісячно направлялись на адресу відповідача рахунки-акти на оплату за телекомунікаційні послуги, копії яких додані до матеріалів справи.

В абзаці 6 п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012р., зазначено, що у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має право звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію).

Пунктом 4.4.1 Договору визначено, що в разі кредитної системи оплати відповідач повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Оплата проводиться у національній валюті України.

Умовами п. 3.2.3 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені Договором.

Позивачем виконані свої зобов'язання за Договором та надані відповідачу відповідні послуги, однак відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив оплату отриманих послуг за період з листопада 2013 року по червень 2014 року, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2767,81 грн.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, споживач зобов'язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні вказує на те. що відповідачем частково сплачена заборгованість у сумі 1500,00 грн., у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 133 від 14.07.2014р., яке проведено банком 22.07.2014р. відповідачем перераховано на користь позивача в оплату за послуги зв'язку 1500,00 грн.

Дана позовна заява подана до суду 25.07.2014р., а отже на момент подачі позову в відповідача буда відсутня заборгованість у сумі 1500,00 грн., що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, а за таких обставин суд відмовляє в клопотанні позивача про припинення провадження у справі в цій частині.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 1267,81 грн.

Відповідно до п.5.2. Договору у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу відповідачем у першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. складає 86,92 грн.

Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок інфляційних втрат , відповідно до якого сума інфляційних за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. складає 299,93 грн., а також розрахунок 3% річних за вказаний період, відповідно до якого нараховані річні складають 31,94 грн.

Суд зазначає, що розрахунки зроблені з урахуванням існування заборгованості в різні періоди та часткових проплат здійснених відповідачем.

Надані розрахунки відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 31,94 грн., інфляційних втрат у сумі 299,93 грн., пені в сумі 86,92 грн. нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Шевченківської районної державної адміністрації (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Лєрмонтова, 2, код 24283422) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002 м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26009442935 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код 25614660) основну заборгованість у сумі 1267,81 грн., 3% річних у сумі 34,94 грн., інфляційні втрати в сумі 318,35 грн., пеню в сумі 86,92 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 972,69 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1500,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2014 р.

Суддя В.О. Яризько