Рішення № 40225799, 19.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1740/14-ц

Провадження № 2/185/2353/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І, з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що вона є студенткою першого курсу денного відділення Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди і потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком, не надає їй матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що ОСОБА_3 його дочка, в даний час навчається у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди. Дочка вже повнолітня, може самостійно себе утримувати, стипендію вона не отримує, оскільки погано навчається. З ним мешкає та знаходиться на його утримання його мати ОСОБА_5, а також син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Він сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини його заробітку. В зв'язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що з 01.09.1995року по 20.02.2001року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5).

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу природничого факультету денного відділення Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, термін навчання до 30 червня 2017 року, згідно довідки № 1889 від 13 січня 2014 року (а.с.7).

Як вбачається з довідок про доходи ХНПУ ім.. І.С. Сковороди від 13.08.2014р., починаючи з вересня 2013року по липень 2014 року ОСОБА_3 стипендії не отримує.

Позивач не працює, немає ніякого джерела доходу, перебуває на утримання матері, однак коштів для створення належних умов життя та навчання не вистачає, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки є студенткою вищого навчального закладу з денною формою навчання.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку чи сина суд має взяти до уваги можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у відповідача на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на день розгляду справи у суді малолітній ОСОБА_8 проживає з батьком, малолітній ОСОБА_7 проживає з матір'ю. На утримання сина ОСОБА_6 з матері на користь батька за рішення суду стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку, а з відповідача на користь ОСОБА_1 за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) (а.с.28,29).

Відповідач працює на ВСПШУ «Тернівське», щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід, однак допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Крім того, суд враховує, що повнолітня дочка навчається на бюджетній основі, має можливість одержувати матеріальну допомогу від матері.

Доказів того, що на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_5, а також того, що відповідач не має можливості надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи доводи представника позивача та відповідача, надані ними в обґрунтування своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, беручи до уваги рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в судовому порядку у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто починаючи з 14.02.2014 року та до 30.06.2017р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 243,60грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (інн.НОМЕР_1), уродженця с. Которини, Жидачівського району Львівської області аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи 19 лютого 2014 року та до 30 червня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 гривень.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін