Ухвала суду № 4022507, 16.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/295

16.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія-Фінанс»

Про стягнення 190 936, 93 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача не з’явились;

Від відповідача Гончаренко В.В. –дов. від 19.05.2009 № 69.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 1-05/08М від 06.05.2008 року у розмірі 190 936, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.06.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 16.06.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.05.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2009 року надав відзив на позов, у якому зазначено, що станом на 10.06.2009 року він повністю розрахувався з позивачем. На підтвердження даного факту відповідач надав платіжне доручення № 248 від 26.05.2009 року на суму 42 300, 00 грн., платіжне доручення № 260 від 02.06.2009 року на суму 80 000, 00 грн. та платіжне доручення № 288 від 10.06.2009 року на суму 90 936, 93 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобов’язання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія-Фінанс»(03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 136, оф. 34, код ЄДРПОУ 33238569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда України»(01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 11, код ЄДРПОУ 33743619) 1 909 (одна тисяча дев’ятсот дев’ять) грн. 37 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та 25 (двадцять п'ять) грн. 82 коп. поштових витрат.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 03.07.2009