Постанова № 40224841, 22.08.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2910/14-п

Провадження № 3/323/671/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р.м. Оріхів22 серпня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 квітня 1997 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, директора ПП «АФ «Анастасія Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

25 липня 2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час проведення перевірки щодо дотримання трудового законодавства ПП «АФ «Анастасія Плюс», за місцем діяльності: Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Чапаєва, 125, виявлено порушення, а саме:

1. на підприємстві діє колективний договір, який укладено між директором підприємства ОСОБА_1 та представником трудового колективу ОСОБА_3, який затверджено загальними зборами трудового колективу (протокол від 16.04.2012 р.) та проведено його повідомну реєстрацію в органі місцевої влади за №693 від 26.10.2012 р. При його реєстрації, органом реєстрації було внесено рекомендації за №596 від 26.10.2012 р. з пропозиціями та зауваженнями, насамперед не дотримано вимоги норм генеральної та регіональної угод в частині встановлення посадових окладів найманих працівників, доплат за роботу у нічний час сторожам та встановлення надбавок за класність водіям та ін. Вищевказане є порушенням ст.16 КЗпПУ, згідно з якою: «Умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними».

2. Контроль за виконанням колективного договору сторонами на момент перевірки не провадився, чим не дотримано вимогу ч.1 ст.19 КЗпПУ та ст.15 ЗУ «Про колективні договори та угоди». Окрім цього, подання про усунення порушень вимог трудового законодавства, передбачених ч.2 ст.19 КЗпПУ, відповідно до даної рекомендації представником трудового колективу власнику не надано.

3. Наказом по підприємству №25 від 07.07.2014 р. «Про припинення трудового договору», було звільнено із займаної посади водія-експедитора ОСОБА_4 за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ) з 07.07.2014 р. Заява про звільнення складена без дотримання двотижневого терміну попередження власника, чим порушено ч.1 ст.38 КЗпПУ, відповідно до якої: «Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні».

4. Для перевірки надано штатний розпис, введений в дію з 01.07.2014 р., затверджений директором підприємства та погоджений з представником трудового колективу. Даним штатним розписом встановлено посадові оклади найманих працівників без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено ст.96 КЗпПУ. Так, наприклад, посадовий оклад менеджера зі збуту, менеджера-логіста та механіка встановлено у розмірі 1580 грн., бухгалтера-касира та завідувача складом - 1570 грн., бухгалтера та товарознавця - 1625 грн.

5. Також порушено ч.4 ст.97 КЗпПУ, оскільки посадові оклади найманих працівників з 01.07.2014 р. було встановлено без дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Крім цього, прибиральниці службових приміщень, діючим на момент перевірки штатним розписом, встановлено посадовий оклад у розмірі 1405 грн., підсобному робітнику та вантажнику - у розмірі 1440 грн., комірнику у розмірі 1485 грн., що суперечить п.2.2 Генеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні на 2010-2012 роки, яким передбачено: «розмір заробітної плати некваліфікованого працівника не бюджетної сфери за повністю виконану норму часу в нормальних умовах праці повинен перевищувати фактичний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розрахований спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі праці та соціальної політики за попередній місяць відповідно до законодавства». Фактичний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щомісяця розраховується Мінсоцполітики України, який у червні 2014 року становив 1495 грн.

6. В порушення ст.169 КЗпПУ, відповідно до якої: «власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організовувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, прийнятих на важкі роботи, роботи зі шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року», дана норма закону на підприємстві не дотримується.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копіями колективного договору, паспортів, наказів, особових карток працівників, штатного розпису, відомостей на виплату, іншими документами.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (номер рахунка:31117106700211, отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку:813015).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №31211206700211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 02 вересня 2014 року.

Строк пред'явлення її до виконання 3 місяці.