Ухвала суду № 40224777, 21.08.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.08.14 Справа № 914/543/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Круглик», викладене в апеляційній скарзі від 04.08.2014 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2014 року

у справі № 914/543/14

за позовом: Фермерського господарства "Круглик", м. Перемишляни Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Львів

до відповідача-2: Приватного комерційно-виробничого підприємства "Перлина Перемишлянщини", м. Перемишляни Львівської області

про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.03.2014 року (складене у повному обсязі - 31.03.2014 року) у справі № 914/543/14 (суддя Щигельська О.І.) у задоволенні позовних вимоги ФГ "Круглик" до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" та Приватного комерційно-виробничого підприємства "Перлина Перемишлянщини" про визнання договору поруки недійсним - відмовлено.

ФГ "Круглик" подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Оскільки апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням, яке викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Пункт 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями), передбачає, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Відповідно до ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В обґрунтуванням вимог щодо поновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що ФГ «Круглик» не було коштів на правову допомогу, а тому позивач вважає, що дана обставина і позбавила його можливості вжити всіх необхідних заходів для апеляційного оскарження рішення у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, колегія судів з такими доводами апелянта погодитись не може, оскільки вважає, що відсутність коштів у позивача не є тією об'єктивною обставиною, яка позбавила його можливості для апеляційного оскарження рішення у встановлені строки.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від 26.03.2014 року був присутній уповноважений довіреністю від 17.02.2014 року (дійсна до 17.02.2016 року) представник Краснопольський В.О..

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами у справі, неможливість подання апеляційної скарги у вищезазначений термін та необґрунтовано, які саме об'єктивні причини перешкоджали йому в цей термін подати апеляційну скаргу.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Відтак, в даному випадку Львівський апеляційний господарський суд не вбачає обставин, які б перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене в апеляційній скарзі клопотання ФГ «Круглик» не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга ФГ «Круглик» підлягає поверненню апеляційним господарським судом.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн. згідно з квитанцією № 24869.765.1 від 21.05.2014 року, повернути на підставі п. 2 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Круглик» про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 26.03.2014 року у справі № 914/543/14.

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Круглик» повернути скаржнику.

3. Повернути Фермерському господарству «Круглик» (81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Бічна Залипська, 14, код ЄДРПОУ 35080357) судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 24869.765.1 від 21.05.2014 року.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Якімець Г.Г.