Ухвала суду № 40224704, 09.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 5023/340/12

Господарський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Інте Т.В. , Калініченко Н.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 22871) ФОП ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у справі

за позовом Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Пісочин , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк 3-я особа ФОП ОСОБА_4 3-тя особа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майн", м. Київ 3-тя особа ТОВ "Науково - виробничий центр "ТОР", м. Київ про про стягнення 453673,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Пісочин, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк, 3-тя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, 3-тя особа Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майн", м. Київ, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР", м. Київ про стягнення 453673,08 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.07.2014 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 22871) про скасування забезпечення позову у справі № 5023/340/12. В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що 16.02.2012 року ухвалою господарського суду Харківської області було винесено ухвалу по справі № 5023/340/12, якою накладено арешт на грошові кошти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з метою забезпечення позову до виконання рішення суду в межах суми позовних вимог у розмірі 453673,08 грн. 14.11.2012 року господарським судом було винесено рішення по справі № 5023/340/12, яким в задоволенні позову відмовлено повністю та в зазначеному рішенні не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, також це питання не вирішувалось і в ухвалах по даній справі. Враховуючи викладене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2012 року по справі № 5023/340/12.

Розпорядженням керівника апарату суду № 856 від 07.07.2014 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви, у зв`язку з відсутністю судді Мамалуя О.О.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області для розгляду заяви призначено суддю Добрелю Н.С.

Розпорядженням в.о. голови суду від 07.07.2014 року, у зв'язку з відпусткою судді Бринцева О.В. і необхідністю зміни складу судової колегії, керуючись п.2 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 06.01.2011, призначено для розгляду справи № 5023/340/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С. судді Інте Т.В., Калініченко Н.В.

Судова колегія, дослідивши матеріли справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд виходить з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав Позивача.

З цього питання у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог Позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2012 року по справі № 5023/340/12 з метою забезпечення позову до виконання рішення суду застосовано заходи забезпечення позову в межах суми позовних вимог у розмірі 453673,08 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що підстави для забезпечення позову на теперішній час відсутні, а тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та скасовувати вжиті ухвалою суду від 16.02.2012 року по справі № 5023/340/12 заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву (вх. № 22871) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2012 року у справі № 5023/340/12.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.С. Добреля Т.В. Інте Н.В. Калініченко