Рішення № 40224695, 18.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.2014 Справа № 920/967/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Суми

про стягнення 39600 грн. 00 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕЖВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача - Бочек Ю.Л.

від відповідача - ОСОБА_6

від третьої особи - не з'явилась

за участю секретаря судового засідання - Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 624/з від 30.03.2009р. товари в обігу - мука вищого ґатунку в кількості 20 тон, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05-15/624. від 21.12.2006р. в сумі 637 043,61 грн. (шістсот тридцять сім тисяч сорок три гривні шістдесят одну копійку), що складається із заборгованості за кредитом в сумі 593 393,64 грн. та пені в сумі 43 649,97 грн., на свою користь, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 39 600,00 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.

18.06.2014 року представниками сторін було подано заяву, в якій просять суд у зв'язку з можливістю вирішення справи мирним шляхом продовжити строк розгляд справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2014 року було задоволено вказану заяву та продовжено строк розгляду даної справи на 15 днів.

Відповідач по суті позовних вимог заперечень не має.

Крім того відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву в якому просить суд винести рішення, щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів у обігу № 624/з від 30.03.2009 року - мука вищого ґатунку вартістю 39600 грн. 00 коп. у кількості 10,6 тон.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 014/05-15/624 від 21.12.2006 р. та додаткових угод до нього, укладеного між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 остання отримала кредит в сумі 184 158,00 дол. США зі сплатою 13,5% річних строком на 60 місяців.

Додатковою угодою № 014/05-15/624/6 від 29.09.2011 р. до кредитного договору № 014/05-15/624 від 21.12.2006 р. кредитні зобов'язання було конвертовано з дол. США в гривні і встановлено, що кредит надано в сумі 899 038,28 грн. строком до 20.02.2015 р. зі сплатою 16,5% річних.

Позивачем зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі -сума кредиту перерахована на рахунок третьої особи позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № ТК014/05-15/624 від 03.10.2011 р.

За умовами п. 5.1. кредитного договору №014/05-15/624 Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків, передбачених кредитним договором. Відсотки за кредит Позичальник сплачує щомісячно, основна заборгованість погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення заборгованості. За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 9.1. кредитного договору Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 11.5 кредитного договору до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитного договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором №014/05-15/624 не виконує - не погашає своєчасно основний борг, що передбачено договором та графіком повернення кредиту.

Станом на 26.05.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору №014/05-15/624 складає: сума заборгованості за кредитом - 593 393,64 грн., в тому числі прострочка згідно графіку - 311 575,36 грн.; сума заборгованості за пенею - 43 649,97 грн. Всього сума заборгованості складає: 637 043,61 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору №014/05-15/624 від 21.12.2006 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та майновим поручителем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 30.03.2009 р. укладено договір застави товарів в обігу № 624/з, згідно якого в заставу Банку передано товари в обігу, а саме: мука вищого ґатунку у кількості 20,0 тон. балансовою/заставною вартістю 39600,00 грн.

Відповідно до п.2.3. договору застави заставодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставною не будуть сплачені у строк, передбачений кредитним договором. Крім того згідно п. 3.2.2. договору застави Заставодержатель набуває права звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання забезпеченого заставою у випадку порушення заставодавцем умов договору застави або боржником умов кредитного договору.

Пунктом 2.8. договору застави передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, здійснюється Заставодержателем будь-яким прийнятним для нього способом до повного покриття забезпеченої заставою вимоги, сплати нарахованих за кредитним договором штрафних санкцій та відшкодування витрат, пов'язаних з реалізацією предмета застави.

Виходячи з умов укладеного між позивачем та відповідачем договору застави товарів у обігу № 624/з, відповідач поручився перед позивачем вартістю товарів у обігу в сумі 39600 грн. 00 коп., а не кількістю.

Керуючись пунктами 3.1.2, 1.2. договору застави товарів в обігу 3 624/з від 30 березня 2009 року для забезпечення вимог відповідно до кредитного договору № 014/05-15/624 від 21.12.2006 року з додатками та доповненнями листом № 11 від 10 червня 20014 року позивача було повідомлено про відчуження заставлених товарів у обігу, а саме муки вищого ґатунку в кількості 20 тон балансовою вартістю 39600 грн. 00 коп. В зв'язку з чим відповідачем була проведена заміна заставленого товару в обороті на аналогічний за родовими ознаками товар, а саме борошно вищого ґатунку 10,6 тон балансовою вартістю 39750 грн. 00 коп.

Листом № 12 від 12 червня 2014 року, в зв'язку з проведеною реалізацією заставленого товару у обігу та отримання від реалізації грошових коштів відповідач просив позивача розглянути питання щодо зарахування 39600 грн. 00 коп., отриманих від реалізації товару в рахунок погашення кредитних зобов'язань по кредитному договору № 014/05-15/624 від 21.12.2006 року з додатками і доповненнями та припинення Договору застави товарів в обігу № 624/з укладеного між сторонами по справі 30 березня 2009 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", є правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до п. 1.3. Статуту, викладеного в новій редакції.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином умови договору, що повністю підтверджується матеріалами справи, господарський суд вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 39 600 грн. 00 коп., визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 624/з від 30.03.2009р. товари в обігу - мука вищого ґатунку в кількості 10,6 тон, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (40021АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05-15/624. від 21.12.2006р. в сумі 637 043,61 грн. (шістсот тридцять сім тисяч сорок три гривні шістдесят одну копійку), що складається із заборгованості за кредитом в сумі 593 393,64 грн. та пені в сумі 43 649,97 грн., на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295), шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 39 600 грн. 00 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (40021АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О. Зражевський