Ухвала суду № 40224655, 20.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 907/698/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Авангард", м.Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Фімадофф", Закарпатська область Ужгородський район, с.Кінчеш

про стягнення 425099,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з"явилися

від відповідача - Третинник М.Ю., довіреність №1 від 01.07.14

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Авангард", м.Тернопіль звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Фімадофф", Закарпатська область Ужгородський район, с.Кінчеш про стягнення 425099,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

У судовому засіданні 30.07.14 за участю представників від позивача - Гудзюк В.Я., довіреність від 08.07.14, Трач В.І., довіреність від 09.07.14; від відповідача - Третинник М.Ю., довіреність №1 від 01.07.14, оголошувалась перерва до 14.08.14 11 год.30 хв.

У судовому засіданні 14.08.14 перерву продовжено до 20.08.14 о 11 год. 30 хв.

До початку судового засідання 30.07.14 позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку відкликано згідно із заявою про відмову від заяви про забезпечення позову, поданою представником позивача у судовому засіданні 14.08.14 ( Вх.№02.5.1.-14/10329/14) .

Відмову від заяви про забезпечення позову судом прийнято.

До початку судового засідання позивачем та відповідачем подано заяви (вх. №02.5.1-14/10301/14 від 14.08.14 та Вх. № 02.5.1.-14/10302/14 від 14.08.14) про затвердження мирової угоди.

Дослідивши умови поданої на затвердження суду мирову угоду суд констатує наступне.

Відповідно до норм ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди мають стосуватися лише прав і обов"язків сторін щодо предмету спору.

У п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Подану на затвердження суду мирову угоду сторони погодили на тих умовах, що відповідач через важкий фінансовий стан не має можливості повернути грошові кошти в розмірі 425099,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості відповідач передає позивачу технологічну лінію для гранулювання відходів деревини в комплекті та зобов"язується передати в суборенду частину земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача на підставі договорів оренди, укладених з Ужгородською райдержадміністрацією, для розміщення вказаної технологічної лінії з метою налагодження виробництва продукції; розміри земельної ділянки та вибір місця розташування цеху технологічної лінії погоджуються сторонами після затвердження проекту будівництва самого цеху.

Таким чином, умови вказаної мирової угоди сторін виходять за межі безпосередньо предмету спору, що стосується оплати заборгованості в конкретно визначеному розмірі - 425099,00 грн. Домовленість сторін щодо передачі позивачу належної відповідачу на праві власності технологічної лінії не містить чіткої визначеності щодо умов такої передачі та вартісної оцінки об"єкту передачі. За умовами мирової угоди технологічна лінія належить відповідачу на праві власності, однак при цьому не подано жодного документального підтвердження реєстрації за відповідачем права власності на вказану технологічну лінію, як об"єкт нерухомого майна.

Окрім того, умови мирової угоди щодо зобов"язання відповідача передати позивачу у суборенду земельну ділянку для розміщення технологічної лінії виходять за межі правовідносин сторін щодо предмету спору, оскільки надання в суборенду земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача на підставі укладених із Ужгородською райдержадміністрацією договорів оренди земельної ділянки, потребує дотримання відповідних врегульованих вказаними договорами умов, а також встановлених чинним законодавством вимог. Передання вказаної земельної ділянки у суборенду іншій особі не відноситься до компетенції відповідача. Фактично умови мирової угоди спрямовані на настання у майбутньому правових наслідків щодо передачі земельної ділянки в суборенду, які стосуються не лише сторін спору, але й і особи орендодавця земельної ділянки. Настання таких правових наслідків може мати місце лише при дотриманні законодавчо встановлених вимог, а не виключно за волевиявленням відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги невідповідність укладеної сторонами мирової угоди вимогам ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в затвердженні такої мирової угоди.

У судовому засіданні 14.08.14 розгляд справи розпочато по суті .

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача усно заявлено про визнання позовних вимог відповідачем.

Після оголошеної перерви уповноважений представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" серпня 2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.

Суддя Івашкович І.В.