Вирок № 40224453, 05.08.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

56 м. с. Різуненкове Коломацький район Харківська область Україна 63110

Справа № 625/325/14-к

2014 р.

Провадження № 1-кп/625/28/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 рокум. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., при секретарі судового засідання - Рахімова О.Б.,

за участю:

прокурора - Котяш С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12014220240000356 від 23.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у кінці травня 2014 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту і реалізуючи його, перебуваючи в смт. Скороходово, Чутівського району Полтавської області, біля залізничної станції «Скороходово», що розташована на 96 км від станції «Харків-Пасажирський», виявив дикорослий кущ роду Конопель, з якого зірвав невстановлену кількість листя, таким чином придбав його. Після чого направився до вказаної залізничної станції та перевіз невстановлену кількість листя роду Конопель до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де у літній кухні висушив їх, після чого шляхом перетирання подрібнив їх, тобто довів вказані наркотиковмісні рослини роду Конопель до стану, що дає можливість використовувати його як наркотик, таким чином виготовив його. Подріблений наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

22.06.2014 року, у період часу з 12-20 до 13-00 години, під час огляду працівниками міліції території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_1, у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, подрібненою, зеленого кольору, у змільченому та висушеному вигляді, яка відповідно до Висновку судово-хімічної експертизи № 1263 від 15.07.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2.2157 грама; 3.1043 грама; 0.1721 грама (за винятком домішок), загальна маса канабісу складає 5.4921 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування 24 липня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області Середою Сергієм Сергійовичем по кримінальному провадженню № 12014220240000356 від 23.06.2014 року була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; б) сприяти досудовому розслідуванню (а.с. 7-9).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, дав суду показання, аналогічні вищевикладеним, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджував, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; потерпілі по справі відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками Коломацької ЦРЛ, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, у Коломацькому РЦЗН на обліку як безробітний не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд, вирішуючи питання в порядку ст. 368 КПК України про речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження по справі, приходить до наступного.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_1 не обирався.

Питання про речові докази по справі, визначені у постанові слідчого СВ Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області Літвіненко А.О. від 16.07.2014 року по кримінальному провадженню № 12014220240000356 від 23.06.2014 року, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи, за результатами якої був складений Висновок № 1263 від 15.07.2014 року, які складають 491.92 грн., підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7, 100, 124, 314, 368, 371, 373, 374, 469, 472, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014220240000356 від 23.06.2014 року, укладену 24 липня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області Середою Сергієм Сергійовичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, на підставі cт. 76 КК України, суд покладає на нього наступні обов'язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області;

- повідомляти органи Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Речові докази по справі по кримінальному провадженню № 12014220240000356 від 23.06.2014 року:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2.2157 грама; 3.1043 грама; 0.1721 грама (за винятком домішок), загальна маса канабісу складає 5.4921 грам, який знаходиться у камері зберігання речових доказів при УРЗ ГУМВД в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи, за результатами якої був складений Висновок № 1263 від 15.07.2014 року, які складають 491.92 (чотириста дев'яносто одна грн. 92 коп.) грн. на користь держави (код доходів: 24060300, р/р 31419544700005, код банку: 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. О. Яковенко