Ухвала суду № 40224233, 22.08.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1061/14-ц

Провадження № 2/342/589/2014

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До цієї позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату нею судового збору у розмірі 500 грн.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не сплатила судовий збір згідно вимог ЗУ «Про судовий збір». В статті 4 якого зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

В даній позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частину будинку - на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 ідеальну частину господарських споруд, але подає до суду квитанцію про сплату нею 500 грн. судового збору, що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України.

Позивачем до суду не подано документів про вартість майна, право власності на яке хоче визнати, а саме: на 1/2 ідеальну частину будинку - на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 ідеальну частину господарських споруд, також не зазначено, у зв'язку з якими обставинами, вартість майна на яке позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю, не визначена, а тільки зазначила, що орієнтовна ціна позову 50000 грн., та що у випадку зміни ціни спірного майна в результаті професійної його вартісної оцінки, що має здійснитись на підставі ухвали суду, судовий збір позивачем або буде доплачено, або підлягатиме в якійсь частині поверненню як зайво сплачений.

Тому враховуючи вищенаведене з якого вбачається, що позивач, при поданні позовної заяви до суду не виконала вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а згідно вимог ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, суддя приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.