Ухвала суду № 4022387, 22.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.09р.

Справа № 15/161-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

при секретарі судового засідання Шевцовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс - Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 769,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.05.09р. порушено провадження у справі №15/161-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс - Україна", м.Київ (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД", м.Дніпропетровськ (далі- відповідач) про стягнення 9 769,97 грн., справу призначено до розгляду на 11.06.09р.

09.06.09р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та сплати відповідачем заборгованості, що підтверджує банківська виписка від 22.05.09р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.06.09р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 3462 від 22.05.09р.

Листом господарського суду від 11.06.09р. , у зв'язку з хворобою судді Петренко Н.Е., слухання справи перенесено на 17.06.09р.

17.06.09р. у судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Відповідно до вимог п.1 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Як свідчить з матеріалів справи, спір врегульований самими сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підставою для повернення державного мита, відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" є відмова платника від подання позовної заяви.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/161-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс - Україна", м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД", м.Дніпропетровськ про стягнення 9 769,97 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2-Д; фактична адреса: 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 31Д, ЄДРПОУ 35341863, р/р 26009147543000 у АКІБ "Укрсіббанк" у м.Дніпропетровськ, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс - Україна" (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1; поштова адреса: 02094, м.Київ, а/с 106, ЄДРПОУ 31450504, р/р260090102974 в ЗАТ "ПроКредитБанк" у м.Києві, МФО 320984) державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.