Ухвала суду № 40223774, 21.08.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року №810/4907/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального комерційного підприємства «Інформаційно-аналітичний Центр» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального комерційного підприємства «Інформаційно-аналітичний Центр» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 365780,76 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1-4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовну заяву підписано від імені начальника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як начальника інспекції.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Крім того, в силу положень частини 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 16.11.2011 №2091/11/13-11, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви приєднано розрахунковий документ, який підтверджує надання послуг відділенням поштового зв`язку щодо здійснення відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В той же час, до позовної заяви не долучено опису вкладення поштового відправлення, яке надсилалося відповідачу, відтак у суду відсутня можливість перевірити правильність адреси, на яку позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками, а також вміст поштового відправлення для відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 09 вересня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як начальника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а також належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального комерційного підприємства «Інформаційно-аналітичний Центр» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як начальника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а також належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, до 09 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.