Рішення № 4022344, 01.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/137

01.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Б.Г.С.-Актив»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 2 778 984,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Поліщук В.О.- предст. (дов. від 21.04.2009р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 778 984,00грн.-заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №19/12-08-1о про проведення незалежної оцінки від 19.12.2008р.

Ухвалою суду від 25.05.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/137 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 09.06.2009р.

05.06.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відрядженні.

У судовому засіданні 09.06.2009р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 09.06.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 23.06.2009р. представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов, у яких зазначив про невідповідність проведеної позивачем незалежної оцінки нормативно-правовим актам оцінки майна України, що призвело до суттєвого спотворення результатів оцінки. При цьому, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та витребувати у позивача розрахунок послуг по кожній філії та відокремленому підрозділу.

Представник позивача в усних поясненнях проти заявленого клопотання заперечив.

Для надання можливості представнику позивача підготувати письмові заперечення, у судовому засіданні 23.06.2009р. судом оголошено перерву до 01.07.2009р.

У судовому засіданні 01.07.2009р. представник позивача надав суду письмові заперечення проти пояснень відповідача та заявленого останнім клопотання.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача розрахунку послуг по кожній філії та відокремленому підрозділу, з огляду на обставини, які встановлені судом та викладені нижче.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008р. між КП «Київпастранс», в якості замовника (далі-позивач) та ТОВ «Б.Г.С.-Актив», в якості виконавця (далі-відповідач) було укладено договір №19/12-8-1о на проведення незалежної оцінки від 19.12.2008р., відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується у відповідності до умов даного договору виконати роботи з незалежної оцінки вартості об’єктів нерухомого майна, які обліковуються на балансі структурних підрозділів КП «Київпастранс»у кількості 5 398 одиниць.

Відповідно до п. 1.4 договору датою оцінки є 31.12.2008р.

У додатку №1 до договору сторонами визначено Реєстр кількості основних засобів структурних підрозділів КП «Київпастранс».

Відповідно до п. 4.1 договору термін виконання робіт по договору визначений Додатком №2 даного договору.

У додатку №2 договору сторони визначили наступний календарний план:

1. - ознайомлення з переліком активів, що підлягають оцінці, формування запитів інформації, необхідної для проведення незалежної оцінки (перелік інформації та документації, форми реєстрів техніко-економічних показників та економічної інформації);

- проведення консультації служб замовника по збору і наданню вихідних даних, необхідних для проведення незалежної оцінки.

- аналіз повноти та коректності наданих вихідних даних службами замовника, у разі потреби, проведення уточнень техніко-економічних показників основних засобів тих, що підлягають оцінці;

- виявлення обмежень і застережень, які можуть впливати на використання результатів оцінки, вибір бази оцінки;

- інспекція активів, що входять до складу об’єкту оцінки;

- класифікація активів, вибір та обґрунтування методичних підходів, методів і оцінних процедур, що якнайповніше відповідають меті і вибраним базам оцінки.

Термін виконання першого етапу –22.12.2008р. -31.12.2008р.

2. - аналіз ринків оцінюваних активів та визначення поточних значень вартості активів, подібних до оцінюваних;

- виконання процедур з незалежної оцінки;

- визначення справедливої вартості нерухомого майна, що входить до складу об’єкта оцінки;

- узгодження результатів незалежної оцінки.

Термін виконання другого етапу –01.01.2009р. -01.02.2009р.

3. складання Звіту про незалежну оцінку та висновків про вартість об’єкту оцінки.

Термін виконання третього етапу –02.02.2009р. -20.02.2009р.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт та порядок здійснення оплати визначаються сторонами в Додатку №3 до даного договору, що є його невід’ємною частиною.

У додатку №3 до договору сторони погодили вартість та порядок оплати робіт.

Так, згідно з п. 1.1 додатку №3 сторони домовились про те, що вартість робіт з незалежної оцінки однієї будівлі складає 960,00грн. з урахуванням ПДВ за одиницю, однієї споруди складає 456,00грн. з урахуванням ПДВ за одиницю.

Вартість робіт, що зазначені у п. 1.1 договору складає 2 365 820,00грн., крім того ПДВ 473 164,00грн., разом 2 838 984,00грн. (п. 1.2)

Відповідно до п. 1.3 Додатку №3 розрахунки між сторонами здійснюються в такій послідовності:

- протягом 10 календарних днів від дати підписання договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату у розмірі 828 037,00грн., крім того ПДВ 165 607,40грн., разом 993 644,40грн.(пп. 1.3.1)

- протягом 25 календарних днів від дати підписання договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату у розмірі: 981 815,30грн., крім того ПДВ 196 363,06грн., разом 1 178 178,36грн.(пп.1.3.2)

- протягом 3 календарних днів після дати передачі результатів робіт по договору за накладною та до підписання Акту виконаних робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму, що становить: 674 258,70грн., крім того ПДВ 134 851,74грн., разом 809 110,44грн. (пп. 1.3.3).

Таким чином, відповідач повинен був здійснювати оплату у наступній послідовності

- згідно пп. 1.3.1 додатку №3 до договору –до 29.12.2008р. включно:

- згідно пп. 1.3.2 додатку №3 до договору –до 13.01.2009р. включно.

Проте, відповідач здійснив оплату частково, у розмірі 60000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №39 від 06.02.2009р.

Відповідно до п. 5.1 договору виконавець передає, а замовник приймає роботи за Актом виконаних робіт, а Звіт про оцінку на паперових носіях –за накладною. Складання Акту виконаних робіт та накладної покладається на виконавця.

Відповідно до п. 5.2 договору замовник у строк не пізніше 3 календарних днів з дати отримання Акту виконаних робіт зобов’язаний його підписати та передати виконавцю, або надати мотивовану відмову від підписання Акту з переліком зауважень та доробок, які має провести виконавець. Якщо у вказаний строк виконавець не отримає підписаний Акт виконаних робіт або мотивовану відмову, робота вважається виконаною у відповідності до умов даного договору та підлягає оплаті.

Як зазначає позивач, та не спростовано відповідачем, позивачем виконані роботи у відповідності до Календарного плану (Додаток №2 до договору).

14.04.2009р. відповідач зареєстрував вручену відповідачем накладну від 07.04.2009р. щодо прийому-передачі результатів робіт по договору із примірниками звіту, додатків до нього, актом звірки виконаних робіт по договору та актом прийому-передачі виконаних робіт по договору. Факт реєстрації відповідачем зазначених документів підтверджується відбитком штампу відповідача на звороті накладної.

Проте, у встановлений договором строк відповідач Акт виконаних робіт не підписав, мотивованої відмови позивачу не направив.

Посилання відповідача у відзиві на невідповідність проведеної позивачем незалежної оцінки нормативно-правовим актам оцінки майна України, що призвело до суттєвого спотворення результатів оцінки, суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів мотивованої відмови відповідача, у строк визначений п. 5.2 договору, від підписання Акту з переліком зауважень та доробок, які має провести виконавець.

Таким чином, роботи вважають прийнятими замовником та відповідач зобов’язаний був здійснити оплату за третім етапом в строк до 17.04.2009р. включно.

Проте, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час звернення позивача з позовом до суду складає 2 778 984,00грн. (2 838 984,00грн. вартість робіт з ПДВ -60000,00грн. часткової оплати = 2 778 984,00грн.).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 778 984,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

З огляду на те, що вартість робіт визначена сторонами у договорі, позивач, заявляючи позовні вимоги не виходить за межі визначеної сторонами вартості робіт, а виконані позивачем роботи вважаються прийнятими відповідачем, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача розрахунку послуг по кожній філії та відокремленому підрозділу.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Г.С.-Актив»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28, 8-й поверх; м. Київ, вул. Академіка Грекова, 3, кВ. 9; код ЄДРПОУ 32558910) 2 778 984,00грн. - основного боргу, 25500,00грн. - державного мита, 312,50грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій