Рішення № 4022343, 02.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 р.

Справа № 19/69

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДП "Спецзалізобетон" ВАТ "Івано-Франківськцемент" вул. Василіянок,22, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача СП ТзОВ "Авалон" вул.Короля Данила, 16 В, м.Івано-Франківськ,76004

про стягнення заборгованості в сумі 24 313 грн. 17 коп.

Представники:

Від позивача: Комаришин Н.С.-представник, (довіреність № 13 від 13.03.09.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: ДП "Спецзалізобетон" ВАТ "Івано-Франківськцемент" звернувся в суд із позовом до СП Ураїнсько-македонське ТзОВ "Авалон" про стягнення заборгованості в сумі 24 313 грн. 17 коп. за отриману продукцію та надані послуги.

Представник відповідача двічі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 18.05.09. (вих. №8912-913) та від 02.06.09. (вих. № 10197-198), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до видаткових накладних, актів виконаних робіт та довіреностей, копії яких долучені до матеріалів справи, позивачем відпущено продукцію та надано послуги відповідачу на загальну суму 724411,13 грн., за що відповідач розрахувався частково.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №14 від 18.03.09. з вимогою в семиденний термін погасити заборгованість. Проте дана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання зобов"язання у відповідача виник борг на загальну суму 24313,17 грн. Даний факт підтверджується наявними у справі видатковими накладними, актами виконаних робіт та актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.08. підписаним уповноваженими сторонами та скріпленим печатками, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 02.07.09.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт порушення виконання зобов’язання підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не подано суду доказів належного виконання зобов"язання, доводів позивача не спростовано, отже вимоги щодо стягнення боргу в сумі 24313,17 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Спільного підприємства Українсько-македонського Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" вул.Короля Данила,16в, м.Івано-Франківськ,76026 (код 31523962) на користь Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", вул.Василіянок,22, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 32604981) - 24313,17 грн. заборгованості, а також 243,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т. В.

рішення підписане 06.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко І. В.

06.07.09.