Вирок № 40223235, 24.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/9145/14-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.07.2014

24 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю прокурора Верблюд Я.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014170010000237 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

8 травня 2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи неподалік від будинку № 63, що по вул. Красіна в м. Полтаві, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалися викрасти 6 секцій приборів опалення вартістю 240 грн., які належать КП ЖЕО № 2 ПМР м. Полтави, що могло спричинити шкоду підприємству на вказану суму, однак не довели злочин до кінця по причинах, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані пересічними громадянами.

Допитані в суді по справі кожний із обвинувачених визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії кожного із обвинувачених як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, який вони не довели до кінця по причинах, що не залежали від їх волі, так як були затримані пересічними громадянами, тобто за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений обвинуваченими злочин являється злочином середньої тяжкості.

Суд також враховує особу кожного із обвинувачених, які вперше вчинили злочин та притягуються до кримінальної відповідальності, визнали свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялися в цьому, характеристику їх особи, наявність обставин, що пом'якшують і відсутність тих, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити кожному із обвинувачених покарання у виді обмеження волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе звільнити кожного із обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.

По справі Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 431,50 грн. Оскільки позивачем надано докази заподіяння йому матеріальної шкоди, а вину обвинувачених у її спричиненні доведено, то позов підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з обвинувачених.

Судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити кожному із них покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити кожного із обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на кожного із обвинувачених обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Задовольнити заявлений по справі Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 431,50 грн. і стягнути солідарно з обвинувачених на користь комунального підприємства вказану суму, перерахувавши її на розрахунковий рахунок № 26003112242 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478 , ЕДРПОУ 13961729 (36040, м. Полтава, вул. Калініна, 30).

Речові докази, які передані на зберігання власнику, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко