Рішення № 40222606, 19.08.2014, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1054/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Тюмін О. Г.,

при секретарі - Кітреску О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 24.04.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з:

- 3000, 00 - гривень заборгованості за кредитом;

- 12 997, 68 - гривень заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 7030, 95 - гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень - штраф /фіксована частина/; - 1151, 43 гривень - штраф /процентна складова/, - всього 24 680, 06 гривень заборгованості.

На дату розгляду справи представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було подано клопотання, відповідно до якого він просить суд задовольнити позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України

Дослідивши позовну заяву, заслухавши відповідача та її представника, в ході встановлення обставин справи та перевірки їх доказами судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 19.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір за № б/н, який складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 протягом дії картки кредитні кошти в сумі 3000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1 /Позичальник/ зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Відповідно до п. 6. 5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 8.5 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі - 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно наданого розрахунку, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 14.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з:

- 3000, 00 - гривень заборгованості за кредитом;

- 12 997, 68 - гривень заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 7030, 95 - гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень - штраф /фіксована частина/; - 1151, 43 гривень - штраф /процентна складова/, - всього 24 680, 06 гривень заборгованості.

Шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради 18.01.2011 року, актовий запис про шлюб № 01 від 18.01.2011 року.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 01.10.2013 року по справі № 502/2001/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства:

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Таким чином за змістом ст. 230 ЦК України обман повинен мати місце саме в діях іншої сторони правочину.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України в зв'язку з чим задовольняє позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 230, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок № 29092829003111 - 24680 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 06 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок № 64993919400001 судовий збір у розмірі 246, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін