Постанова № 40222221, 21.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Справа № 5013/2580/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. – доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/2580/11

За заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управляння Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за №6874 від 12.05.2014 про відстрочку виконання рішення у справі №5013/2580/11

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 7 526 657,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/2580/11 (суддя Макаренко Т.В.) відмовлено відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у задоволенні заяви від 12.05.2014 за №6874 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/2580/11.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву відділу примусового виконання рішень управляння Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №6874 від 12.05.2014 року задовольнити та відстрочити виконання рішення від 14.02.2012 року у справі № 5013/2580/11 до 01.11.2014 року.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, а апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право надати відстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставини, що ускладнює виконання або робить його неможливим.

Позивач вважає ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/2580/11 такою, що прийнята з виконанням всіх вимог процесуального законодавства, із всебічною та вичерпною перевіркою обставин справи, вирішенням спору у відповідності з нормами матеріального права, що підтверджується дослідженими доказами, а тому підстав для її скасування немає.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі №5013/2580/11 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г..

19.08.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області вимог ухвали суду не виконали, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Представники сторін у судове засідання 21.08.2014 року не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року №28.

У судовому засіданні 21.08.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 14.02.2012 року у справі №5013/2580/11 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 6 539 123,92 грн. основного боргу, 256 124,73 грн. пені, 162 378,22 грн. 3% річних, 312 905,82 грн. інфляційних втрат, а також 56 460,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.03.2012 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано та направлено стягувачеві наказ №5013/2580/11.

13.05.2014 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управляння Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за №6874 від 12.05.2014 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі.

Державний виконавець просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №5013/2580/11 до початку опалювального періоду 2014 року, а саме до 01.11.2014 року.

Державний виконавець вищезазначену заяву мотивує тим, що виконання рішення суду у встановлений строк унеможливлює несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання, що надається Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариством з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"; невідповідність затверджених тарифів на послуги з теплопостачання фактичним витратам та несвоєчасність їх відшкодування з бюджету; складність стягнення заборгованості з бюджетних установ через особливість їх фінансування та порядок списання коштів казначейською службою. Звернуто увагу на особливу діяльність боржника, що полягає у надані послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда, та від сталого фінансування якого залежить безперебійне постачання тепла і вчасна закупівля енергоносіїв. Вказано, що через сезонний характер роботи боржника майже всі доходи за виробництво теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання відстрочки до 01.11.2014 року дозволить з початком опалювального сезону погашати заборгованість за рішенням суду у даній справі. На підставі вказаного, боржник звернувся до органу Державної виконавчої служби із заявою №13-1277/07 від 12.05.2014 року в порядку статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" з клопотанням звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у даній справі до 01.12.2014 року.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до пункту 7.2 постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що наведені в заяві доводи заявником та боржником не доведено, а саме з матеріалів справи та поданих державним виконавцем і боржником документів слідує, що господарським судом Кіровоградської області під час розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі враховувались обставини, про які зазначено в заяві про відстрочку виконання рішення суду та про які повідомляє боржник, а саме: особливість діяльності відповідача, яка полягає у наданні послуг з теплопостачання, несвоєчасність розрахунків споживачів за надані відповідачем послуги з теплопостачання; необґрунтованість тарифу та несвоєчасність відшкодування різниці в тарифі, що підставою для зменшення штрафних санкцій - пені з 512 249,46 грн. заявлених до 256 124,73 грн..

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Кіровоградської області, що стягнуті рішенням суду інфляційні втрати та 3% річні в розумінні статті 625 Цивільного кодексу України виступають способом захисту майнового права і інтересу кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсацією за утримання боржником належних до сплати кредиторові коштів.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Фінансові труднощі Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" не можуть бути дійсним свідченням того, що підприємство не може виконати рішення суду відповідно до порядку примусового виконання, що встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи сезонність роботи боржника, про що зазначає державний виконавець, але надані до суду документи не доводять можливість боржника виконати рішення суду після 01.11.2014 року.

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2012 року, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.04.2012 року, однак виконання рішення суду в опалювальний період, який мав місце з жовтня 2012 року по квітень 2013 року та з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, боржником не забезпечено. Лише, 12, 13, 14 травня 2014 року сплачено суму судового збору в розмірі 56 460,00 грн..

Крім того в матеріалах справи міститься копія рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №234 від 13.05.2014 року "Про заходи щодо підготовки міського господарства до роботи в осінньо-зимовий період 2014/2015" пунктом 4 якого рекомендовано, зокрема, Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариству з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до 01.10.2014 року погасити заборгованість за спожиті енергоносії.

З врахуванням зазначеного вище, вмотивованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви від 12.05.2014 року №6874 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області – без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/2580/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/2580/11 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.08.2014 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов