Ухвала суду № 40222112, 18.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11387/13 18.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис»

до Приватного підприємства «Енергія три плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізико-технічний інститут металів та сплавів Національної академії наук України

про стягнення 30 055,00 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Марченко О.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесис» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Енергія три плюс» про стягнення грошових коштів у розмірі нанесених матеріальних збитків в сумі 30 055,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані поставкою відповідачем товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11387/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2013р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізико-технічний інститут металів та сплавів Національної академії наук України.

У процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі та надав суду відповідне коло питань. Також представник відповідача просив доручити проведення судової експертизи київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

02.08.13р. представник позивача подав суду перелік питань, які, на його думку, мають бути поставлені судом перед судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013р. у справі № 910/11387/13 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.12.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подав клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12827/12828/13-34/12829/13-33 - заготовки Ст.12Х18Н10Т D1045х200, а також документацію на технічні вимоги до даної заготовки, у тому числі геометричні параметри деталі, дані про її можливу термообробку, обробку тиском тощо; також, судовий експерт зазначає, що в ході досліджень може також виникнути необхідність провести часткову руйнацію наданого об'єкту дослідження та використання отриманих фахівцями сторонньої організації результатів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд заяви на 25.12.2013 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду письмові заперечення (у разі наявності таких) щодо проведення часткової руйнації наданого об'єкту дослідження, а саме - заготовки Ст.12Х18Н10Т D1045х200.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013р. задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11387/13 без виконання через неоплату судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. поновлено провадження у даній справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/11387/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. визначено колегіальний склад суду у справі № 910/11387/13 - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 28.05.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. змінено колегіальний склад суду у справі № 910/11387/13 - Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. розгляд даної справи призначено на 07.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. у даній справі призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/11387/13.

13.08.2014р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11387/13, та просить суд для встановлення відповідності сталевої заготовки вимогам ГОСТ 5632-72 ст. 25Х18Н10Т, а також для вирішення питання щодо наявності в металі, з якого виготовлено заготовку, газових включень, що могли спричинити гідронегерметичність об'єкту залучити відповідну профільну лабораторію в інституті електрозварювання імені Патона при Національній академії наук України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. пунктом 7 якої передбачено, що водночас з приписами частини другої статті 9 та частини четвертої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11387/13.

2. Погодити залучення для проведення судової експертизи у справі № 910/11387/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис» до Приватного підприємства «Енергія три плюс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізико-технічний інститут металів та сплавів Національної академії наук України фахівців з відповідних галузей знань.

3. Копії даної ухвали направили учасникам судового процесу.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Марченко О.В.