Ухвала суду № 40221993, 21.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3840/14

ун. № 759/9405/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина» про відшкодування збитків за договором,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Смарагдова долина» заборгованості в розмірі 460 000,00 грн., 3 % річних в розмірі 29 528,22 грн., суму інфляційного збільшення в розмірі 27 536,99 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

21.08.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Смарагдова долина», а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0041; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0042; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0043; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0045; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0046; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0047; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0048; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0049; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0034; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0033. В обґрунтування вимог заяви посилається на значну суму боргу відповідача, та припинення будь-якого зв'язку боржника з позивачем. Вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виникнуть труднощі з виконанням рішення або і взагалі загроза повного невиконання рішення, оскільки відповідач шляхом реалізації майна спробує уникнути виконання зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви (п. 7 постанови).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Смарагдова долина» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.2011 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався провести діючу електромережу до земельної ділянки та надати точку підключення до електромережі. Докази виконання відповідачем взятих зобов'язань відсутні, позивач надає докази невиконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим просить відшкодувати понесені витрати з ТОВ «Смарагдова долина».

Місцезнаходження відповідача невідоме, до суду представник ТОВ «Смарагдова долина» не з'являється, поштові відправлення не отримує, уникає від спілкування з позивачем та виконання договірних зобов'язань.

Наведене свідчить, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову є співмірний із заявленими вимогами. Земельні ділянки, на які заявник просить накласти арешт, на праві приватної власності належать ТОВ «Смарагдова долина», що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса КМНО від 21.08.2014 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Не накладення арешту може в майбутньому призвести до невиконання судового рішення, що суперечило б практиці Європейського суду з прав людини.

Забезпечення позову у вказаний спосіб, передбачений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, не перешкоджатиме діяльності ТОВ «Смарагдова долина» (ЄДРПОУ 33545498) та не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

За наведених обставин, заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належне ТОВ «Смарагдова долина» (ЄДРПОУ 33545498, м. Київ, вул. Улітіна, будинок 43) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0041; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0042; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0043; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0045; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0046; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0047; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0048; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0049; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0034; земельну ділянку, кадастровий номер 3222483200:04:004:0033.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ