Рішення № 40221612, 21.08.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/973/14

381/3008/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Буймової Л.П.,

при секретарі - Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 грудня 2012 року позивач та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 2001878763,за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 18174 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних.

Однак відповідач уклавши вищевказаний договір , свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконував, тому виникла заборгованість, у зв'язку з чим, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 20602,56 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про час розгляду справи належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2012 року позивач та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 2001878763,за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 18174 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо Договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна", яка складає 20602,56 грн., що складається з:

- 15449,41 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 1,04 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом;

-5152,11 грн -комісія за РО-5152,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність грошових зобов'язань відповідача перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та їх розмір підтверджується Договором № 2001878763 від 15 грудня 2012 року (а.с.5) та наданим представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідним розрахунком (а. с. 9).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором , сума яка підлягає стягненню складає 20602,56 грн.

Крім того, стягненню з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підлягає судовий збір у розмірі 229,40 гривень, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПУ України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 19 березня 1997 року; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, р/р №26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2001878763 від 15 грудня 2012 року у розмірі 20602,56 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 19 березня 1997 року; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, р/р №26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя