Ухвала суду № 40221378, 21.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/130/2014(м)

263/8014/14-к

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : Шаліної Т.О.

суддів: Куракової В.В., Шапар Ю.І.

при секретарі: Черниці О.В.

за участю прокурора: Данелян А.А.

захисника: ОСОБА_1

слідчого: Фролова А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Совєтське Совєтського району Кримської області, громадянина України, раніше не судимого, співробітник Управління СБ України в Донецькій області

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014050000000098 від 09.08.2014 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

10.08.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки нема достатніх підстав для застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходив з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.111 КК України, але останньому не оголошено про підозру за даним правопорушенням і подання було подано за ст.263ч.1 КК України. Більш того, слідчий суддя у порушення ч.3ст.183 КК України не застосував заставау.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги ; прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши судові матеріали за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, виходив з того, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111ч.1 КК України, і брав до уваги ризики у відповідності із тяжкістю цього правопорушення.

Але, як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він без передбаченого законом дозволу зберігав бойові припаси, а саме патрони калібру 9 мм до вогнепальної зброї у кількості 16 одиниць і 2 корпуси наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 та 2 уніфікованих запалів ручної гранати, модернізовані, дистанційної дії типу УЗРГМ.

Таким чином, слідчий суддя вийшов за межі подання про обрання запобіжного заходу і обрав запобіжний захід відносно ОСОБА_2 по кримінальному правопорушенню, про підозру у вчиненні, якого йому не було оголошено, чим грубо була порушена ст.276 КПК України, у зв'язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню

Разом з тим, органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, яке відноситься згідно зі ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також даних про його особу , прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області підлягає задоволенню, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, а також виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 407,409,411,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, по кримінальному провадженню за № 22014050000000098 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Совєтське Совєтського району Кримської області, громадянина України, раніше не судимого, співробітник Управління СБ України в Донецькій області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 8 жовтня 2014 року до 15год.55 хв. у відповідному слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97400 (дев'яносто сім тисяч чотириста) гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок №37315901012089 в ГРУ ДКСУ в м. Києві код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059 отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, у разі внесення якої покласти на нього на строк два місяці наступні обв'язки:

1. прибувати до визначеної службовою особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з населеного пункту село Іллічівське Першотравневого району Донецької області, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1. без дозволу слідчого. Прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора,чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: