Рішення № 40221369, 31.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/16172/13-ц

Провадження № 2/520/2371/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №193.980.08.38 від 16.07.2008року в сумі 43 775, 03грн., яка складається з: 10 791, 91грн. - тіло кредиту, 1 824, 35грн. - нараховані відсотки, 10 769, 00коп. - нарахована комісійна винагорода, 694, 53грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 19 695, 24грн. - пеня, а також просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Кредекс Фінанс» посилається на те, що між 16.07.2008року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №193.980.08.38, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) на умовах, в розмірі та порядку, визначеними даним договором, в сумі 60 500,00грн. зі сплатою позичальником 12,99% процентів річних, строком з 16 липня 2008року по 15 липня 2015року.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» зазначає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем - ОСОБА_3 виконав, надавши йому кредит в сумі 60 500, 00грн.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 16.07.2008року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки №193.980.08.38.1, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання позичальником всіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року, як існуючих в даний час, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому.

26.09.2011року, як зазначає представник ТОВ «Кредекс Фінанс», між ПАТ «Банк Восток» (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01.02.2011року змінило назву, є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Хоум Кредит Банк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №7, згідно з яким, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_3 за кредитним договором №193.980.08.38 від 16.07.2008року, укладеним між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_3, договором поруки №193.980.08.38.1 від 16.07.2008року, укладеним між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання відповідачами зобов'язань по укладеним договорам, ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із відповідним позовом.

11.03.2014року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2014року, у зв'язку з тим, що 17.02.2014року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, зокрема, за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та відповідачем - ОСОБА_3, було замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У судове засідання 31.07.2014року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві та довідці з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними в ній матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що відповідачці - ОСОБА_4 відомо про розгляд зазначеної справи, що підтверджується її заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 23.04.20174року, вх. №15721 (а.с. 52).

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 16.07.2007року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №193.980.08.38, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) на умовах, в розмірі та порядку, визначеними даним договором, в сумі 60 500,00грн. зі сплатою позичальником 12,99% процентів річних, строком з 16 липня 2008року по 15 липня 2015року. Цільове призначення - придбання автомобіля. Позичальник сплачує банку комісію за надання кредиту в розмірі 0,99% відсотка від суми кредиту. Комісія сплачується в день надання кредиту в національній валюті України по курсу НБУ на день сплати комісії. Позичальник щомісячно сплачує банку комісію за розрахункове обслуговування кредиту в розмірі 0,89% відсотка від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. даного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються не раніше одного разу на місяць, у валюті кредиту на суму непогашеної заборгованості по кредиту по методу факт/факт, при цьому враховується перший і не враховується останній день користування кредитом.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.14. кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року позичальник зобов'язується використовувати кредитні кошти на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 10 по 17 число здійснювати платежі не менш 1634,00грн., які направляється: для погашення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом в попередньому календарному місяці; для погашення заборгованості по нарахованій комісії в поточному місяці; для погашення заборгованості за кредитом. За порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи процентів за його використування та/чи комісії сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та уплати штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного позичальником зобов'язань за цим договором, зокрема, несвоєчасна сплата позичальником заборгованості по кредиту,нарахованих процентів, комісії, згідно умов цього договору, зокрема, настання однієї або двох наступних подій: затримання сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісій більше, ніж на один календарний місяць; перевищення загальної суми заборгованості по договору над сумою кредиту більш ніж на десять відсотків.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 16.07.2008року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки №193.980.08.38.1, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання позичальником всіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року, як існуючих в даний час, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісії (якщо така передбачена кредитним договором), відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій у вищезгаданому кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

26.09.2011року між ПАТ «Банк Восток» (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01.02.2011року змінило назву, є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Хоум Кредит Банк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №7, згідно з яким, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_3 за кредитним договором №193.980.08.38 від 16.07.2008року, укладеним між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_3, договором поруки №193.980.08.38.1 від 16.07.2008року, укладеним між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_4

З урахуванням того, що до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли права кредитора за кредитним договором та договором поруки, приймаючи до уваги невиконання відповідачами зобов'язань по укладеним договором, ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із відповідним позовом.

Крім того, суд зазначає, що 17.02.2014року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, зокрема, за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та відповідачем - ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2014року було замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п.п. 1.3., 1.4. договору поруки, якими передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісії (якщо така передбачена кредитним договором), відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій у вищезгаданому кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_3 та поручитель - ОСОБА_4 є відповідальними перед кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача - ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором №193.980.08.38 від 16.07.2008року, яка дорівнює 43 775, 03грн., та складається з: 10 791, 91грн. - тіло кредиту, 1 824, 35грн. - нараховані відсотки, 10 769, 00коп. - нарахована комісійна винагорода, 694, 53грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 19 695, 24грн. - пеня.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.14. кредитного договору №193.980.08.38 від 16.07.2008року позичальник зобов'язується, за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи процентів за його використування та/чи комісії сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 10 791,91грн. - тіло кредиту, 1 824,35грн. - нарахованих відсотків, 10 769,00коп. - нарахованої комісійної винагороди, 694,53грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 19 695,24грн. - пені, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку, оскільки на підставі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що ні договором, ні законом не встановлено солідарного обов'язку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 437,76грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Кутузова, 13, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351505, код ЄДРПОУ 38750239) загальну суму заборгованості за кредитним договором №193.980.08.38 від 16.07.2008року, яка дорівнює 43 775 (сорок три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 03 коп., та складається з:

- 10 791 (десять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 91 коп. - тіло кредиту;

- 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 35 коп. - нараховані відсотки;

- 10 769 (десять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. - нарахована комісійна винагорода;

- 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 53 коп. - три відсотки річних від простроченої суми;

- 19 695 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 24 коп. - пеня,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: м. Київ, вул. Кутузова, 13, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351505, код ЄДРПОУ 38750239.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Кутузова, 13, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351505, код ЄДРПОУ 38750239) 218 (двісті вісімнадцять) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування витрат по сплаті судового збору: м. Київ, вул. Кутузова, 13, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351505, код ЄДРПОУ 38750239.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Кутузова, 13, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351505, код ЄДРПОУ 38750239) 218 (двісті вісімнадцять) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування витрат по сплаті судового збору: м. Київ, вул. Кутузова, 13, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351505, код ЄДРПОУ 38750239.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.