Рішення № 4022133, 02.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.09 р. Справа № 1/113

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю»Агрофірма «Принцфельд» смт. Тельманово Донецької області

про стягнення 214 723 грн. 96 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Малікова О.В. - представник

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю» Агрофірма «Принцфельд» про стягнення заборгованості у сумі 117 068 грн. 35 коп., пені у сум 13 880 грн. 70 коп., процентів у сумі 21 110 грн. 23 коп., індексації у сумі 62 664 грн. 68 коп.

В обґрунтування вимог позивач надав: договір купівлі-продажу № 209-К від 25.02.2008р., додаткову угоду № 1 від 27.02.2008р., специфікації № 1 від 25.02.2008р., 3 від 23.05.2008р., видаткові накладні №№ 150308/09 від 15.03.2008р., 010423/00 від 01.04.2008р., 180446/09 від 18.04.2008р., 290480/09 від 29.04.2008р., 120512/09 від 12.05.2008р., 260556/09 від 26.05.2008р., 030906/09 від 03.09.2008р., довіреності серії ЯОО № 907313 від 14.03.2008р., ЯОО № 907322 від 28.03.2008р., ЯОО № 907343 від 18.04.2008р., ЯОО № 907346 від 22.04.2008р., ЯОХ № 548110 від 12.05.2009р., ЯОХ № 548114 від 26.05.2008р., ЯОХ № 548079 від 01.09.2008р., банківський витяг від 25.11.2008р., довідку за № 45 від 24.04.2009р., розрахунок позову.

В судове засідання 02.06.2009р. сторони не з’явилися, але надіслали клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволені.

Позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що він збільшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за накладною № 250474/09 від 25.04.2008р. Заява не приймається судом, оскільки відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Накладна № 250474/09 від 25.04.2008р. не була предметом спору і є додатковою вимогою.

Розгляд справи був відкладений, однак у наступне судове зсідання відповідач знову не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено, незважаючи на відсутність доказів в його обґрунтування.

Проте, в судове засідання 02.07.2009р. відповідач також не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з причини знаходження представника на лікарняному. В обґрунтування клопотання будь-які докази не були надані, тому воно залишено без задоволення і справа розглядається за наявними в ній матеріалами. До того ж слід зазначити, що справа повинна бути розглянута у строки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 25.02.2008р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 209-К, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до пункту 3.1 договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до договору, а пунктом 3.2 договору визначено, що загальна сума договору складається із сум всіх специфікацій, підписаних в рамках договору.

Розділом 4 договору сторони передбачили умови сплати, відповідно до якого оплата товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору. Товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару за специфікацією.

Нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передавався на умовах товарного кредиту, за період з моменту фактичного відвантаження товару до моменту сплати покупцем суми вартості товару. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останні робочій день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання товарного кредиту в перший період, а в наступному – з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Момент фактичного відвантаження товару – дата вказана у видатковій накладній. У випадку прострочення погашення товарного кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за товарним кредитом і за весь період прострочення, до моменту погашення товарного кредиту. Моментом погашення вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Сплата нарахованих процентів здійснюється покупцем у строк, який визначається: датою погашення (сплати) товарного кредиту; датою фактичного дострокового погашення товарного кредиту у випадку його дострокового погашення.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач (продавець за договором) у період з 15.03.2008р. по 03.09.2008р. передав у власність відповідача товар на суму 122 068 грн. 35 коп. за накладними №№ 150308/09 від 15.03.2008р., 010423/00 від 01.04.2008р., 180446/09 від 18.04.2008р., 290480/09 від 29.04.2008р., 120512/09 від 12.05.2008р., 260556/09 від 26.05.2008р., 030906/09 від 03.09.2008р. У вказаних накладних визначені: договір, за яким здійснювалась поставка товару, його кількість, ціна та загальна сума до оплати. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями серії ЯОО № 907313 від 14.03.2008р., ЯОО № 907322 від 28.03.2008р., ЯОО № 907343 від 18.04.2008р., ЯОО № 907346 від 22.04.2008р., ЯОХ № 548110 від 12.05.200р., ЯОХ № 548114 від 26.05.2008р., ЯОХ № 548079 від 01.09.2008р.

Специфікаціями №№ 1 від 25.02.2008р., 3 від 23.05.2008р. до договору визначено, що товар по даній специфікації продається на умовах товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов’язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість отриманого товару у термін до 25.10.2008р.

Однак, відповідач 25.11.2008р. частково розрахувався за отриманий товар в сумі 5 000 грн. 00 коп., внаслідок чого заборгованість склала 117 068 грн. 35 коп. Вказана заборгованість залишена відповідачем не погашеною, тому позивач правомірно звернувся з позовом.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, він оплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати. Факт порушення виконання зобов’язань мав місце, тому позивач правомірно нарахував пеню за період з 25.10.2008р. по 22.04.2009р. в сумі 13 880 грн. 70 коп.

Крім того, позивач заявив вимоги про стягнення процентів за користування товарним кредитом у сумі 21 110 грн. 23 коп. відповідно до пункту 4.2 договору, яким передбачено, що товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах сплати 0,01 % річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару, а у пункті 7.2 договору зазначено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1 % за кожний день прострочення оплати. Оскільки відповідачем були порушені умови оплати товару, позивач за період з 25.10.2008р. по 22.04.2009р. правомірно нарахував проценти у сумі 21 110 грн. 23 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення індексації в розмірі 62 664 грн. 68 коп., нарахованої на підставі пункту 4.6 договору, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 статті 694 Цивільного кодексу України передбачає, що товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.6 договору сторони обумовили, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу, встановленому Національним банком України, на момент підписання договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору, що встановлюється як (А1/АО) х СП =ПСП, де А1- офіційний курс долара США на дату платежу, АО – офіційний курс долара США на дату підписання договору; СП – сума поточного платежу; ПСП – проіндексована сума платежу. Однак, показник А1 в формулі неможливо визначити, оскільки фактично платіж на момент звернення з позовом не було здійснено, тому позивач безпідставно застосовує офіційний курс долару на дати зміни курсу іноземної валюти на дату платежу.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають частковому задоволенню з врахуванням вищевикладеного.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Принцфельд» (87100, Донецька область, смт. Тельманово, вул. Леніна, 1, р/р 26009300425 в Тельмановському ООБ № 5368, МФО 394460, код ЄДРПОУ 30835524, ІПН 308355205434, № свідоцтва ПДВ 07125630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072, ВАТ «Актабанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, ЄДРПОУ 31320991, ІПН 313209904610, № свідоцтва ПДВ 03909804) заборгованість у сумі 117 068 грн. 35 коп., пеню у сумі 13 880 грн. 70 коп., проценти у сумі 21 110 грн. 23 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1 520 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221 грн. 30 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.