Рішення № 40220848, 30.07.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Справа №917/773/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", вул. Великотирнівська, 7, м.Полтава, 36028

про стягнення 71 060,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Сундалова М.В., дов. в протоколі

від відповідача: Коваленко Р.Й., дов. в протоколі, Бречко О.Г., дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 71 060,00 грн., в т.ч. 68 000,00 грн. штрафу та 3 060,00 грн. нарахованої пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/86-рш від 03.07.2012 року.

Позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8383 від 01.07.14р.), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 136 000,00 грн., з них 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів та прийнята судом.

Від позивача надійшов супровідний лист з додатковими документами для долучення до матеріалів справи (вх. № 9515 від 22.07.14р.).

Позивач з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог на вимогах наполягає.

22.07.14р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з поданням ним заяви до Верховного суду України про скасування постанови Вищого господарського суду України від 16.07.14р. № 18/1516/12 стосовно неправомірності нарахування ПДВ.

Від відповідача надійшло клопотання з додатковими документами для долучення до матеріалів справи (вх. № 9942 від 30.07.14р.). В клопотанні відповідач просить суд про розгляд справи колегією суддів та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти даних клопотань заперечує, посилаючись на те, що подані клопотання є затягуванням розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань з мотивів, зазначених в мотивувальній частині рішення.

Відповідач у додаткових поясненнях проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що відділення Антимонопольного комітету України вийшло за межі наданих йому повноважень і тлумачить вірність застосування податкових норм, тому безпідставно застосувало санкції, передбачені Законом України «Про захист економічної конкуренції», що на думку відповідача є неприпустимим та суперечить Конституції України та чинному законодавству з питань оподаткування.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 22.07.14р. оголошено перерву до 30.07.14р. до 16-00 годин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 14.02.14р. № 02/23-рш визнано дії Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс», які полягали в невиконанні пункту 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.12р. № 02/86-рш порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладено штраф в сумі 68 000,00 грн. (а.с. 7-8).

Вказане рішення було направлено позивачем на адресу відповідача супровідним листом від 14.02.14р. № 02/1492, (а.с. 9).

Рішення від 14.02.2014р. №02/23-рш по справі № 02-13-50/179-2013 отримане відповідачем 19.02.2014р. (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3600110749862, (а.с.10).

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач рішення від 14.02.2014р. №02/23-рш по справі № 02-13-50/179-2013 в судовому порядку не оскаржував, доказів погашення штрафу в сумі 68000,00 грн. ним не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

За період з 20.04.14р. по 27.06.14р. відповідачеві нараховано пеню в сумі 70 380,00 грн.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, тому відповідач повинен сплатити 68 000,00 грн. пені.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 136 000,00 грн. є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що справа №18/1561/12 не пов'язана з даною справою, оскільки сума штрафу та пені стягується на виконання рішення від 14.02.2014р. №02/23-рш по справі № 02-13-50/179-2013, яке не оскаржувалось в судовому порядку.

Враховуючи те, що штраф та пеня стягується відповідно до рішення від 14.02.2014р. №02/23-рш за невиконання пункту 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.12р. № 02/86-рш (справа № 18/1561/12), суд зазначає, що в разі скасування рішення по справі №18/1561/12 відповідач не позбавлений права звертатись до суду з заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Суд також відмовив в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає, що справа не є складною.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", вул. Великотирнівська, 7, м.Полтава, 36028, код ЄДРПОУ 03118127 68 000,00 грн. штрафу, 68000,00 грн. пені до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Полтава за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ звітності 106, № рахунку 31115106700002 УДКСУ у м. Полтава, код ЄДРПОУ 38019510, МФО 831019 в ГУДКСУ в Полтавській області.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", вул. Великотирнівська, 7, м.Полтава, 36028, код ЄДРПОУ 03118127 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 6 серпня 2014 року

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України