Справа № 752/9047/14-ц
Провадження № 2/752/3862/14
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
20.08.2014 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Фаренюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до укладеного договору без номеру від 14.07.2011 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 5300 грн.у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг .
Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 30.03.2014 року складає 12712,83 грн. із них заборгованість за кредитом 5300,00 грн.; за процентами 4680,27 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1651,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова ) 581,56грн.
В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі .
Відповідач до суду повторно до суду не з"явився . Причину своєї неявки суду не повідомив .
На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
Суд, дослідивши матеріали справи вважаю,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору без номеру від 14.07.2011 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 5300 грн.у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг .
Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 30.03.2014 року складає 12712,83 грн. із них заборгованість за кредитом 5300,00 грн.; за процентами 4680,27 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1651,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова ) 581,56грн.
Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню заборгованость у розмірі 12712,83 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні.
Керуючись ст.526,530,615,629,1050 ЦК України, ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд,-
Вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства " Комерційного банку "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк " ( код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 - в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 12712,83 грн. (дванадцять тисяч сімсот дванадцять гривень ,83 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк " ( код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 судового збору в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривень 60 коп. )
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .
Суддя :
Судове рішення № 40220725, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/9047/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: