Рішення № 402207, 12.12.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2006 р.

Справа № 2/180

за позовом ТзОВ "Скіфія-транс" вул.Саксаганського,53/80, к.410, м.Київ 01033

до відповідача ТзОВ "Кверкус ІФ" вул. Височана,19,м.Тисмениця

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники сторін:

Від позивача: Ковтун Н.В. - юридичний консультант, (довіреність №б/н від 11.12.06р.)

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13147 грн. заборгованості, в тому числі 10223 грн. основного боргу, пені в сумі 586 грн., 112 грн - 3% річних та інфляційних в сумі 226 грн.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином повідомлявся судом шляхом направлення ухвал від 06.10.06 за вих.№43984, від 07.11.06 за вих.№ 14494 та від 23.11.06 з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №04218733), будь-яких заперечень по суті позовних вимог чи доказу відсутності заборгованості в заявленій сумі суду не подав.

При вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, судом в с т а н о в л е н о :

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 13147 грн. заборгованості, в тому числі 12232 грн. основного боргу, пені в сумі 586 грн. та 338 грн. інфляційних та

3% річних .

Згідно заяви за вх.№9900 від 12.12.06 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути 12223 грн. основного боргу, оскільки в позовній заяві було допущено арифметичну помилку, пені в сумі 586 грн., 112 грн - 3% річних та інфляційних в сумі 226 грн.

З матеріалів справи встановлено, що 27.02.06 між сторонами було укладено договір-доручення №47/06 на транспортно-експедиційне обслуговування й перевезення вантажів у міжнародному сполученні, згідно якого позивач (експедитор) зобов"язувався надавати послуги з перевезення вантажів, а відповідач (замовник) зобов"язувався їх оплатити.

Відповідно до п.3.2 Договору на кожне перевезення складається замовлення (заявка), яка є його невід"ємною частиною. Згідно першої заявки відповідача від 10.04.06 позивач 12.04.06 здійснив перевезення вантажу (паркету) у міжнародному сполученні за маршрутом м.Івано-Франківськ (Україна) - м.Градецк-Великопольський (Польща). За перевезення був виставлений рахунок №412 від 20.04.06 на суму 6300 грн., який відповідач зобов"язаний був оплатити в термін до 22.04.06 (п.6.3.1 Договору, ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно другої заявки відповідача від 10.04.06 позивач 13.04.06 здійснив перевезення вантажу (пиломатеріали) у міжнародному сполученні за маршрутом м.Івано-Франківськ (Україна) - Австрія. За перевезення був виставлений рахунок №419 від 20.04.06 на суму

5932 грн., який відповідач зобов"язаний був оплатити в термін до 23.04.06 (п.6.3.1 Договору, ч.1 ст.903 ЦК України).

Факт надання вищевказаних послуг по першій та другій заявках підтверджується матеріалами справи - ЦМР (міжнародними товаро-транспортними накладними) №0745148, №085807 (а.с.13,14) та актами виконаних робіт від 25.04.06, які підписані та скріплені печатками представниками обох сторін (а.с. 17,18).

В засіданні суду позивачем подано виписку банку від 29.09.06, яка свідчать про часткову оплату відповідачем основного боргу в сумі 2000 грн. Враховуючи наведене, провадження у справі в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням судових витрат на відповідача, враховуючи врегулювання спору в цій частині після звернення позивача до суду

Таким чином, сума основного боргу, яка підлягає до стягнення становить 10223 грн.

Відповідач порушив термін оплати за надані послуги, тому, відповідно до п.6.4 Договору йому було нараховано пеню в сумі 586 грн. за період прострочки з 22.04.06 по 20.09.06.

Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача про стягнення 112 грн. 3% річних за період прострочки з 22.04.06 по 20.09.06, відповідно до ст.625 ЦК України.

В частині вимог щодо стягнення 226 грн. інфляційних слід відмовити за відсутністю документального підтвердження в обгрунтування заявленої суми.

Таким чином до стягнення на користь позивача підлягає 10223 грн. основного боргу, пеня в сумі 586 грн. та 112 грн - 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог, оскільки часткова оплата основного боргу відповідачем мала місце після звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625,903 ЦК України, ст.ст.173-175,193 ГК України, ст. 49, п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - ТзОВ "Кверкус ІФ" вул. Височана,19, м.Тисмениця

/код 30983687/ на користь позивача - ТзОВ "Скіфія-транс" вул.Саксаганського,53/80, к.410, м.Київ /код 31303651/ - 10223 грн. основного боргу, пені в сумі 586 грн., 112 грн -

3% річних грн., 129,21 держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2000 грн основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення інфляційних відмовити за безпідставністю вимог.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Дата підписання рішення ___

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович