Ухвала суду № 4022051, 01.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"01" липня 2009 р. Справа № 7/111-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сквирський комбінат хлібопродуктів", м. Сквира, Київська область.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", м. Вінниця.

про стягнення 17 768,75 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Фіголь О.В. - довіреність № 4 від 23.02.209 року.

відповідача : Вовна В.М. - без повноважень.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Торг-Майстер" на користь ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" 17768,75 грн., у тому рахунку 12686,09 грн. боргу та 5082,66 грн. пені.

Ухвалою від 14.05.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/111-09 та призначено до розгляду на 10.06.2009 року.

Враховуючи неявку відповідача та ненадання сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 01.07.2009 року.

За письмовим клопотанням представників позивача та відповідача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від стягнення пені у сумі 5082,66 грн. за період з 12.05.2008 року до 12.11.2008 року. Мотивуючи відмову від позову в частині стягнення пені позивач посилається на те, що відповідач після порушення провадження у справі повністю погасив основну заборгованість.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

09.04.2008 року між ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" (Продавець) та ТОВ "Торг-Майстер" в особі Вінницької філії (Покупець) було укладено договір № 91, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язувався поставити та передати у власність Покупця продовольчі товари, надалі Товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його за умовами даного договору. Асортимент, ціна та кількість товару узгоджується сторонами на кожну конкретну партію і зазначається в товарних накладних.

В п.5.1 Договору сторони погодили, що розрахунок за продукцію здійснюється на протязі 30 календарних днів від дати поставки товару Покупцю.

Відповідно до умов вказаного договору договору позивач поставив відповідачу за період з 11.04.2008 року по 10.12.2008 року товар на загальну суму 109561,94 грн., що підтверджується наданими суду видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Як вбачається із наданих суду банківських виписок, платіжних доручень за отриманий товар відповідач провів розрахунок до звернення позивача з позовом до суду грошовими коштами на суму 76248,97 грн.. Крім того, відповідачем було здійснено повернення частини товару на суму 20626,88 грн., що підтверджується накладними на повернення від 11.12.2008 року.

Таким чином борг відповідача складає на момент звернення позивача з позовом до суду складав 12686,09 грн. (109561,94-76248,97-20626,88).

Разом з тим, як встановлено судом, на момент вирішення спору по суті відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем, в підтвердження чого суду надано виписки банківських установ щодо руху коштів по особовим рахункам позивача за 28.05.2009 року (5000,00 грн.), платіжні доручення № 546 від 01.06.2009 року (3000,00 грн.), № 543 від 26.06.2009 року (4686,09 грн.).

Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього до суду.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 12686,09 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені суд дійшов висновку про її прийняття та необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу роз’яснені процесуальні наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмову від позову в частині стягнення пені суд враховує те, що вона підписана представником позивача Фіголем О.В. у якого наявні повноваження на відмову від позову, що вбачається із довіреності від 23.02.2009 року № 4. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу роз’яснені процесуальні наслідки його дій.

У відповідності до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

В зв'язку з цим судові витрати по сплаті позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій по несвоєчасній оплаті за отриманий товар.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 177,69 грн. державного мита, що підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2009 року № 888. Як вбачається із позовної заяви ціна позову складає 17768,75 грн..

Враховуючи вимоги встановлені підпунктом а) п.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" розмір державного мита, який підлягав сплаті позивачем відповідно до вказаного підпункту з врахуванням математичного заокруглення мав би становити 177,68 грн..

Внесення державного мита у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством є підставою для його повернення згідно ст.47 ГПК України та п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито".

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", ст.47, ч.2 ст.49, п.п. 1-1, 4 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст.ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі12686 грн. 09 коп. припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 5082 грн. 66 коп. пені та припинити провадження в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" в особі Вінницької філії, вул. 1 Травня, 59/10, м. Вінниця, 21008 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 35662538, р/р 2600031083 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО - 302623) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сквирський комбінат хлібопродуктів", вул. Київська, 25, м. Сквира, Київська область, 09000 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 00954544, р/р № 26005301181022 в ПІБ м. Біла Церква, МФО - 321057) - 177 грн. 68 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 312 грн. 50 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Зобов'язати управління Державного казначейства у м.Вінниці Головного управління державного казначейства у Вінницькій області повернути суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 00 грн. 01 коп. Відкритому акціонерному товариству "Сквирський комбінат хлібопродуктів", вул. Київська, 25, м. Сквира, Київська область, 09000 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 00954544, р/р № 26005301181022 в ПІБ м. Біла Церква, МФО - 321057) сплаченого за платіжним дорученням від 24.04.2009 року № 888 оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 7/111-09.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Київська 25, м. Сквира, Київська область, 09000.

3 - відповідачу - вул. 1 Травня 59/10, м. Вінниця, 21008.