Рішення № 40220466, 19.08.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/973/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ „Брокбізнесбанк" звернувся до Новотроїцького районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ „Брокбізнесбанк" заборгованість у розмірі 4 895 грн 55 коп за договором № 20130122141117 від 11.02.2013 року та додаткової угоди №1 від 06.02.2013 року, яка складається з наступного: 3 484 грн 90 коп - заборгованість за кредитом, 1 106 грн 48 коп - заборгованість по процентам, 257 грн 86 коп - пені за прострочений кредит, 46 грн 31 коп - пені за прострочені проценти та стягнути судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 31.07.2014 року та 19.08.2014 року не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додаткову угоду про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 06.02.2013 року. Відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 3 500 грн 00 коп зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних, строком користування кредитом з 06.02.2013 року по 05.02.2015 року.

Починаючи з 26.02.2014 року відповідач допустив прострочення по сплаті основного боргу за кредитом та процентів за користування.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1048 ч. 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач свої зобов'язання за договором та додатковою угодою не виконав, у зв'язку з чим, станом на 27.05.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 4 895 грн 55 коп, яка складається з наступного: 3 484 грн 90 коп - заборгованість за кредитом, 1 106 грн 48 коп - заборгованість по процентам, 257 грн 86 коп - пені за прострочений кредит, 46 грн 31 коп - пені за прострочені проценти

Відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору та додаткової угоди, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов договору та додаткової угоди, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Брокбізнесбанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску та додаткової угоди у розмірі 4 895 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 55 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд Новотроїцького району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд Новотроїцького району.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В. Марківський