Постанова № 40219710, 21.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р. № 820/14547/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" Махоти Любові Степанівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача незаконними щодо не надання певної інформації на її запити від 02.05.2014 р., 20.05.2014 р., 23.05.2014 р., 16.06.2014 р. та зобов'язати того вчинити останнє.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії відповідача вчинені всупереч Закону України "Про доступ до публічної інформації", що порушує його права та законні інтереси та що потребує судового захисту.

Сторони в судове засідання не прибули, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, також відповідачем були надана заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки директор Центру ніяким чином не порушував права та законні інтереси громадянки ОСОБА_1 при розгляді її запитів про надання публічної інформації, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що на адресу Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" від позивача надійшли запити від 02.05.2014 р, 20.05.2014 р., 23.05.2014 та 16.06.2014 р. про надання інформації на підставі Закону України "Про публічну інформацію".

Зазначені запити були розглянуті відповідачем та листом від 12.05.2014 р. було повідомлено ОСОБА_1 про кваліфікаційні вимоги до кандидата на посаду завідувача філії та про навчання ОСОБА_3 на циклі спеціалізації "Загальна гігієна".

Також, листами від 28.05.2014 р. №1.5/3431 та 25.06.2014 р. №1.5/4082 позивача було повідомлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" є розпорядником інформації лише щодо використання бюджетних коштів.

А від так, в порядку розгляду питань, викладених у запитах ОСОБА_1 та у відповідності до п. 1 ст. 22 вищевказаного Закону, відповідач повідомив останню про те, що надання зазначеної інформації до його повноважень не відноситься.

Окрім того, відповідачем було звернуто увагу позивача на те, що ст. 32 Конституції України визначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З наведеним суд погоджується та при вирішенні даного спору враховує наступні нормативні положення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної Інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (ст. 3 Закону).

Розпорядники інформації визначені у статті 13 Закону, якими визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Статуту Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" є санітарно-профілактичним закладом охорони здоров'я основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Засновником Центру та його органом управління є Державна санітарно-епідеміологічна служба України, центр є юридичною особою публічного права та бюджетною неприбутковою організацією.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців організаційно - правова форма Центру - державна організація (установа, заклад), тобто відповідач не є органом державної влади та суб'єктом владних повноважень

Отже, виходячи з наведених вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та враховуючи, що центр є юридичною особи, що фінансуються з державного бюджету, відповідач є розпорядником інформації тільки стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Таким чином, суд зазначає, що запитувана ОСОБА_1 інформація, не стосувалась використання бюджетних коштів, а тому у відповідача відсутні зобов'язання щодо її надання на письмові запити позивача, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" Махоти Любові Степанівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.