Рішення № 4021967, 11.06.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2009 р.

Справа № 9/68

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/68

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Габрахманова, 1

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55

про стягнення 2156,07 грн.

Представники сторін:

від позивача - Романченко О.І., довіреність №19/9-1186/сп від 21.07.2008 р., юрисконсульт;

від відповідача - участі не брав;

у судовому засіданні брав участь прокурор прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Стойко А.В. (посвідчення №431).

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, подав позовну заяву №3113 від 06.05.2009 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" заборгованості за надані послуги охорони в сумі 2156,07 грн., в тому числі: 1821,94 грн. основного боргу, 116,41 грн. пені, 5,58 грн. 3% річних, 212,14 грн. неустойки.

В судовому засіданні 11.06.2009 року прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач письмові пояснення по суті спору суду не надав, позов не заперечив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.05.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (надалі - замовник) та закритим акціонерним товариством "Охорона-Комплекс" (надалі - виконавець) укладено договір спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання міліції від №727/13798 (надалі по тексту - договір №727/13798 від 04.05.2006 року).

За умовами договору №727/13798 від 04.05.2006 року виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження сигналізації, встановленої на об'єктах останнього, перелік та адреси яких зазначені в дислокації (додаток №1 до договору), обслуговування цієї сигналізації, а також терміновий виїзд групи затримання на об'єкт у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.

Згідно п. 3.1. договору №727/13798 від 04.05.2006 року сума договору встановлюється на підставі розрахунку вартості здійснення спостереження (додаток №2 до договору), виходячи з кількості годин спостереження, кількості умовних установок сигналізації, які обслуговуються, та вартості утримання групи захвату згідно з розрахунком, наданим підрозділом міліції, або за домовленістю сторін.

Пунктом 3.4. договору №727/13798 від 04.05.2006 року передбачено, що оплата за договором здійснюється замовником щомісячно до 25-го числа місяця, в якому здійснюються заходи спостереження, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця.

08.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (надалі - замовник), закритим акціонерним товариством "Охорона-Комплекс" та відділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (надалі - виконавець) укладено угоду №1 про заміну сторони в Договорі від 04.05.2006 року №727/13798. За умовами цієї угоди починаючи з 01.04.2007 року права і обов"язки за Договором від 04.05.2006 року №727/13798 переходять від ЗАТ "Охорона-Комплекс" до виконавця.

01.01.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (надалі - замовник) та відділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (надалі - охорона) укладено договір на надання послуг спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду охорони №727/9363 (надалі по тексту - договір №727/9363 від 01.01.2009 року).

Відповідно до умов договору №727/9363 від 01.01.2009 року замовник доручає, а охорона зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника, забезпечувати негайне прибуття наряду міліції охорони на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення ним відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті.

Розрахунок вартості послуг охорони здійснюється на підставі протоколу погодження договірної ціни, вартість послуг визначається у розрахунку, що міститься в додатку №2 до договору. Згідно п. 3.2. договору №727/9363 від 01.01.2009 року оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок охорони.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договорів №727/13798 від 04.05.2006 року та №727/9363 від 01.01.2009 року сторонами складені акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2008 року та січень-березень 2009 року на загальну суму 1821,94 грн. Акти підписані представником позивача і відповідачем та посвідчені печатками сторін (а.с. 29-31).

Наявність боргу в загальній сумі 1821,94 грн. також підтверджується актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 29, 32).

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що борг відповідача перед позивачем становить 1821,94 грн., доказів погашення якого суду не подано.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 1821,94 грн. основного боргу підлягають задоволенню повністю.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ст. 625 Цивільного кодексу України та п.6.3.2. договору №727/13798 від 04.05.2006 року, вимоги прокурора про стягнення трьох процентів річних в розмірі 5,58 грн. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області пеню в сумі 116,41 грн.

Господарський суд враховує, що сторонами в пункті 6.3.1. договору №727/13798 від 04.05.2006 року, пункті 5.4. договору №727/9363 від 01.01.2009 року передбачено сплату замовником пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наведене вище та матеріали справи підтверджують правомірність нарахування позивачем пені, виходячи із суми боргу 1821,94 грн., в розмірі 116,41 грн.

Прокурор також наполягає на стягненні з відповідача також 212,14 грн. неустойки (штрафу) по договору №727/9363 від 01.01.2009 року.

Пунктом 5.5. договору №727/9363 від 01.01.2009 року передбачена відповідальність замовника перед виконавцем у вигляді неустойки (штрафу) за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Розглядаючи позовні вимоги в цій частині, господарський суд враховує, що законодавець не забороняє сторонам передбачити в договорі положення щодо сплати неустойки (штрафу) за порушення зобов’язання, як і не прив'язує цей вид неустойки до конкретного виду правовідносин, в зв'язку з чим нарахування прокурором неустойки (штрафу) в розмірі 212,14 грн. є правомірним, що узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в постанові від 28.10.2008 року у справі №2/57.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги охорони в сумі 2156,07 грн., в тому числі: 1821,94 грн. основного боргу, 116,41 грн. пені, 5,58 грн. 3% річних, 212,14 грн. неустойки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 13753190) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Габрахманова, 1, ідентифікаційний код 08596937) - заборгованості за надані послуги охорони в сумі 2156,07 грн., в тому числі: 1821,94 грн. основного боргу, 116,41 грн. пені, 5,58 грн. 3% річних, 212,14 грн. неустойки.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 13753190) у доход Державного бюджету України на р/р 31115095700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 13753190) у доход Державного бюджету України на р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення - 16.06.2009 р.