Ухвала суду № 40218867, 13.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

13 серпня 2014 р. К/800/44114/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 822/1690/14

за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод"

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року позовні вимоги Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 822/1690/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог, рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 822/1690/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко