Ухвала суду № 40218823, 13.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

13 серпня 2014 р. К/800/44255/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 825/1755/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг"

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг" задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Гідромакс-Інжиніринг" відмовлено.

ТОВ "Гідромакс-Інжиніринг" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 825/1755/14, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ "Гідромакс-Інжиніринг" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 278,90 (платіжне доручення № 198 від 08 серпня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 825/1755/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг" у розмірі 1 278,90 (платіжне доручення № 198 від 08 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко