Ухвала суду № 40218774, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м.Київ К/800/29096/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» звернулось до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 03 серпня 2012 року № 68-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №02-08/125-11.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про невідповідність викладених відповідачем у рішенні висновків обставинам справи, їх неповне з'ясування та безпідставність накладення штрафу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» залишено без задоволення.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із доведеності факту порушення та відповідності прийнятого Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення вимогам Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» задоволено повністю; скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року; ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Авантаж7» задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 серпня 2012 року № 68-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №02-08/125-11.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване незаконністю спірного рішення у зв'язку з допущеними під час його прийняття порушеннями Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, недоведеністю факту порушення та неповним з'ясуванням обставин, на підставі яких позивача можна було б визнати таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, на підставі подання Першого відділу досліджень та розслідувань Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 17 листопада 2011 року № 05/266-п. та розпорядження адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18 листопада 2011 року № 137-р розпочато розгляд справи № 02-08/125-11 відносно ТОВ «Авантаж 7».

Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що ТОВ «Авантаж7» самостійно визначало умови обороту скрапленого газу в якості моторного пального на ринку, і не зазнавало значної конкуренції з боку інших суб'єктів господарювання при реалізації світлих нафтопродуктів. Встановлені позивачем в період з 02 червня 2011 року по 06 липня 2011 року ціни в територіальних межах автомагістрального шляху регіонального значення Р48 Кам'янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір'я та адміністративно-територіальній межі м.Городок, прилеглої до нього території на відстані 10 км були завищеними та економічно необґрунтованими.

За результатами розгляду справи № 02-08/125-11 адміністративною колегією відповідача прийнято рішення №68-рш, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» (01133, м.Київ, вул.Івана Кудрі,18/2, кв.13, ЄДРПОУ - 33831847) протягом 2011 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в територіальних межах автомагістрального шляху регіонального значення Р48 Кам'янець-Подільский - Сатанів -Війтівці - Білогір'я з часткою 94,07 відсотків; визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» протягом 2011 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в адміністративно-територіальній межі м.Городок, прилеглої до нього території на відстані 10 км з часткою 100 відсотків; визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», які полягають у встановленні у червні-липні 2011 року завищених, необґрунтованих роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, що реалізується у роздріб через АГЗС у територіальних межах автомагістрального шляху регіонального значення Р48 Кам'янець-Подільский - Сатанів - Війтівці - Білогір'я та адміністративно-територіальній межі м.Городок, прилеглої до нього території на відстані 10 км, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50, ч.1, п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку; встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; за вчинене порушення, зазначене у п.3 цього рішення, згідно з абз.2 ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж7» накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (Закон №2210) визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону №2210 монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону №2210 зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

У п.2 ч.1 ст.50 Закону №2210 встановлено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №2210 державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

У ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачені повноваження адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, які зокрема, мають право проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону №2210 органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Відповідачем було виявлено зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в територіальних межах автомагістрального шляху регіонального значення Р48 Кам'янець-Подільский - Сатанів - Війтівці - Білогір'я з часткою 90,07 відсотків, та в адміністративно-територіальній межі м. Городок, прилеглої до нього території на відстані 10 км з часткою 100 відсотків.

Зокрема, за результатами аналізу зміни закупівельних та роздрібних цін на скраплений газ у якості пального встановлено, що на АГЗС позивача підвищення роздрібних цін відбувалося непропорційно зміні закупівельних цін. Так, в період з 02 червня 2011 року по 24 червня 2011 року відбулося зниження закупівельних цін з 4,02 грн/л до 3,84 грн/л, тобто на 4,5%, в той же час рівень роздрібних цін в цей період знизився з 5,45 грн/л до 5,35 грн./л тобто лише на 2%. З 24 червня 2011 року по 06 липня 2011 року ТОВ «Авантаж7» не здійснювало закупівель скрапленого газу в якості моторного пального, проте у період з 02 липня 2011 року по 05 липня 2011 року рівень роздрібних цін підвищився з 5,35 грн/л до 5,65 грл, тобто на 5,6%. За період з 11 липня 2011 року по 31 липня 2011 року рівень роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального на АГЗС товариства підвищився з 5,95 грн/л до 6,3 грн/л, тобто на 5%, проте протягом вказаного періоду відбувалося зниження закупівельних цін з 6,01 грн/л до 5,65 грн/л, тобто на 8%. При цьому витрати товариства на роздрібну реалізацію скрапленого газу в ці періоди не змінювались, а в загальній структурі собівартості роздрібної ціни 1 літру скрапленого газу в якості моторного пального складали 92-93%, за наявності сталих витрат товариства на роздрібну реалізацію скрапленого газу в якості моторного пального через АГЗС, при зниженні закупівельних цін на скраплений газ повинно відбуватися й зниження цін роздрібної реалізації. Отже, встановлені ТОВ «Авантаж7» в період з 15 червня 2011 року по 31 липня 2011 року ціни в територіальних межах автомагістрального шляху регіонального значення Р48 Кам'янець-Подільский - Сатанів - Війтівці - Білогір'я та в адміністративно-територіальній межі м. Городок, прилеглої до нього території на відстані 10 км, були завищеними та економічно необґрунтованими.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.52 Закону №2210 за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону №2210 рішення про накладення штрафів у розмірах понад чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях.

Оскаржуваним рішенням від 03 серпня 2012 року №68-рш на позивача накладений штраф у розмірі 68000 грн., що становить чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ч.6 ст.52 Закону №2210.

Враховуючи доведеність факту вчиненого позивачем порушення щодо зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку, встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 03 серпня 2012 року № 68-рш у справі №02-08/125-11, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» обґрунтовано залишені без задоволення.

Висновки суду апеляційної інстанції про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наявними доказами, належно, повно та об'єктивно дослідженими і оціненими судом першої інстанції.

Відповідно до ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді