Ухвала суду № 40218695, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43107/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ АйПі», про скасування припису від 22 січня 2014 року та постанови від 30 січня 2014 року №41/14/7/26-3/3001/02/1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ АйПі», про скасування припису від 22 січня 2014 року та постанови від 30 січня 2014 року №41/14/7/26-3/3001/02/1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та ненадходженням заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шатро» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ АйПі», про скасування припису від 22 січня 2014 року та постанови від 30 січня 2014 року №41/14/7/26-3/3001/02/1.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін