Ухвала суду № 40218659, 14.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Київ К/800/25346/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Олексієнко М.М. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відовідачів з вимогами про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а зазначенні причини поважності пропуску такого строку не обґрунтовані відповідними доказами. Скаржнику надано тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з отримання даної ухвали.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. скаржнику продовжено строк для усунення недоліків в зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання ним ухвали цього суду від 31.01.2014р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвали суду від 31.01.2014р. та від 04.03.2014р. були повернуті до апеляційного адміністративного суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання та в зв'язку з тим, що скаржник не проживає за адресою зазначеною на поштовому конверті (про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку).

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правомірно ухвалою від 22.04.2014р. відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. та від 04.03.2014р. відправлялись на адресу, за якою скаржник не проживає, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи вказані ухвали направлялись ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1, 34400., така ж адреса зазначена і в довідці житлово-експлуатаційній дільниці №1 від 07.05.2014р., яка додана до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Олексієнко М.М.

Швець В.В.